Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2004 N Ф08-4117/2004-1574А В силу статьи “Принципы определения доходов“ Налогового кодекса Российской Федерации экономическая выгода в виде освобождения от уплаты процентов за пользование заемными средствами не является доходом для целей налогообложения налогом на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2004 года Дело N Ф08-4117/2004-1574А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Отрада“, в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2004 по делу N А32-9928/2004-58/158, установил следующее.

ООО “Отрада“ (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) решения налоговой инспекции от 30.12.2003 N 355 в части:

- пункта 1.2 (3979 рублей штрафа по налогу на прибыль) - полностью,

- пункта 3.2 в части 19894 рублей налога на прибыль,

- подпункта “б“ пункта 3.2 в части уплаты 2892 рублей пени;

2) требования налоговой инспекции N 310 (по состоянию на 30.12.2003) в части пунктов 2 и 3 - полностью.

Решением от 02.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что освобождение от обязанности уплачивать проценты за пользование заемными средствами является экономической выгодой. Однако данная выгода не поименована в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 41 названного Кодекса такая экономическая выгода не является доходом для целей налогообложения налогом на прибыль.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2004.

По мнению подателя жалобы, предоставление займа рассматривается как финансовая услуга, а предоставление услуг безвозмездно образует экономическую выгоду, которая подлежит обложению налогом на прибыль.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Инспекция направила ходатайство от 13.09.2004 N 11-14 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства с 26.02.2002 по 01.01.2003, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого социального налога с 26.02.2002 по 01.10.2003, соблюдения кассовой дисциплины и правил работы с денежной наличностью на дату проверки.

Результаты проверки оформлены актом от 15.12.2003 N 337, по которому 30.12.2003 налоговой инспекцией вынесено решение N 355. Указанным решением в том числе налогоплательщику доначислено 19894 рубля налога на прибыль, 2892 рубля пени по налогу на прибыль, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3979 рублей штрафа.

Основанием доначисления налога, начисления пени, а также привлечения к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что общество в 2002 году получило заемные средства от физических лиц по договорам беспроцентного займа и при определении налогооблагаемой прибыли за 2002 год в состав внереализационных доходов не включило суммы экономической выгоды в виде стоимости безвозмездно полученной финансовой услуги.

Статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объекты налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

По смыслу пункта 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлением услуги является осуществление деятельности само по себе, поскольку ее результаты не имеют материального выражения и потребляются в процессе осуществления этой
деятельности.

Вместе с тем в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее денежные средства по договору займа, не осуществляет деятельность, которая потребляется в процессе ее осуществления и не имеет материального выражения. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает на возвратной основе в собственность заемщику денежные средства или иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Ни статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена квалификация договоров займа как договоров оказания услуг.

Таким образом, предоставление денег по договору займа не является услугой в порядке пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации экономическая выгода не является объектом налогообложения в любом случае; когда она может быть оценена, она признается объектом налогообложения в соответствии с правилами соответствующих глав Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 10 в статье 251 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду подпункт 10 пункта 1.

Пункт 10 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что средства, полученные по договорам займа или кредита, не учитываются при определении налогооблагаемой базы.

Таким образом, получение денежных средств по договору займа не подпадает под действие пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от обязанности уплачивать проценты за пользование заемными средствами является экономической выгодой, но такая выгода не поименована в статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации как разновидность внереализационного дохода.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации такая экономическая выгода не является доходом для целей налогообложения налогом на прибыль.

При данных обстоятельствах решение суда от 02.06.2004 является законным и обоснованным и
не подлежит отмене, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2004 по делу N А32-9928/2004-58/158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.