Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2004 N Ф08-4031/2004 Суд сделал правильный вывод о том, что акционерное общество приобрело право собственности на спорное имущество в процессе приватизации. Доказательства того, что имелись основания отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, перечисленные в приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О разграничении государственной собственности“, не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2004 года Дело N Ф08-4031/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Южного открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов, представителя от ответчиков: администрации Кореновского района Краснодарского края и комитета по управлению муниципальным имуществом Кореновского района, в отсутствие учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, Кореновского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (ответчики), надлежаще уведомленных о времени и месте
судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы администрации Кореновского района и комитета по управлению муниципальным имуществом Кореновского района на постановление апелляционной инстанции Краснодарского края от 17.06.2004 по делу N А32-11256/2003-52/355, установил следующее.

Южное открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее - ОАО “Юждорстрой“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Кореновска (структурное подразделение администрации Кореновского района), комитету по управлению муниципальным имуществом Кореновского района, учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - Учреждение юстиции), Кореновскому филиалу Учреждения юстиции со следующими требованиями:

- признании недействительными: постановления главы администрации Кореновского района от 10.11.95 N 547 “О приеме в муниципальную собственность магазина N 14 по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14“; постановления главы администрации Кореновского района от 11.07.97 N 291 “О регистрации права собственности магазина по ул. Садовой, 14“; регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации Кореновского района на здание, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14; свидетельства серии 23-АА от 17.04.2003 N 984572 о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14;

- исключении из реестра муниципальной собственности Кореновского района здания, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14;

- исключении записи от 16.04.2003 N 23-01.02-7.2003-356 из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 13.10.2003 в части требований о признании недействительными постановлений главы администрации Кореновского района от 10.11.95 N 547 и от 11.07.97 N 291 в иске отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован
тем, что ОАО “Юждорстрой“ не доказало возникновение права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14, в плане приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“ (правопредшественник истца) отсутствуют сведения о включении спорного здания в пообъектный перечень основных средств, подлежащих приватизации в составе предприятия. Инвентарная карточка учета основных средств не является достаточным доказательством, свидетельствующим о включении спорного здания в уставный капитал ОАО “Юждорстрой“.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение в части отказа в иске отменено, требования удовлетворены. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приватизация спорного здания магазина в составе Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“ подтверждается сводным актом оценки стоимости зданий и сооружений треста и инвентарной карточкой N 327, свидетельствующей о включении здания в акт инвентаризации имущества приватизируемого треста.

В кассационных жалобах администрация Кореновского района и комитет по управлению муниципальным имуществом Кореновского района обжалуют принятое по делу постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными постановлений главы администрации Кореновского района. Заявители кассационной жалобы ссылаются на следующее:

- ОАО “Юждорстрой“ пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок для подачи заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов;

- спорное здание не включено ни в план приватизации, ни в акт оценки стоимости зданий и сооружений Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“;

- истец не доказал строительство им здания магазина, в том числе хозяйственным способом.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО “Юждорстрой“ просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оспариваемым постановлением главы администрации Кореновского района от 10.11.95 N 547 в муниципальную собственность Кореновского района принято здание магазина, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14.

Постановлением главы администрации Кореновского района от 11.07.97 здание магазина закреплено за комитетом по управлению муниципальным имуществом Кореновского района и зарегистрировано в Кореновском бюро технической инвентаризации.

17 апреля 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на здание магазина.

ОАО “Юждорстрой“, полагая, что здание магазина вошло в уставный капитал общества при приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.91 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов).

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“ оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9).

Во исполнение приказа управляющего Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“ от 19.06.92 N 78 в порядке подготовки к подаче заявки на приватизацию треста в целях оценки его имущества проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных фондов по состоянию
на 01.07.92. Из инвентаризационной описи основных средств N 1 по Строительному управлению N 889 (структурное подразделение треста) следует, что за Управлением числится здание электроцеха (временно магазин), расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14. Зданию присвоен инвентаризационный N 4103.

В деле имеется план приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой“ и акты оценки зданий и сооружений данного треста по состоянию на 01.07.92, в которых отражено здание с инвентарным N 4103. Год строительства здания, его первоначальная балансовая и остаточная стоимости соответствуют указанным в инвентаризационной описи основных средств N 1 Строительного управления N 889.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание электроцеха, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Садовая, 14, вошло в уставный капитал ОАО “Юждорстрой“ при приватизации треста. Иные здания, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, по данному адресу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ОАО “Юждорстрой“ приобрело право собственности на спорное имущество в процессе приватизации.

Ссылка суда первой инстанции на то, что здание должно перейти в муниципальную собственность как магазин розничной торговли, необоснованна.

Как видно из материалов дела, спорное здание действительно использовалось для торговли, однако в нем была организована торговля продовольственными и промышленными товарами для работников Строительного управления N 889, а не всему населению, и торговая деятельность осуществлялась не предприятием розничной торговли, а отделом рабочего снабжения треста “Дондорстрой“ Министерства транспортного строительства СССР, который находился в здании на основании договоров аренды, заключенных со Строительным управлением N 889 (арендодатель).

Доказательства того, что имелись другие основания отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, перечисленные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, ответчики не представили.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал строительство им здания магазина, в том числе его осуществление хозяйственным способом, не имеет значения, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что до приватизации треста здание находилось на его балансе и входило в состав имущества Строительного управления N 889.

Не может быть принят и довод о пропуске ОАО “Юждорстрой“ предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов. При определении начала течения указанного срока необходимо установить момент, когда лицо узнало о соответствующем ненормативном акте, которым нарушены его права и законные интересы. Из переписки сторон следует, что ОАО “Юждорстрой“, обнаружив нарушение его прав, обратилось к главе администрации Кореновского района с просьбой предоставить документы, являющиеся основанием для включения спорного здания в муниципальную собственность. Доказательства, подтверждающие предоставление истцу запрашиваемой информации ранее 12.05.2003, в том числе направление ему письма от 16.09.2002 N 883, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Краснодарского края от 17.06.2004 по делу N А32-11256/2003-52/355 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.