Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2004 N Ф08-3721/04 по делу N А32-18887/2003-47/419 В иске о взыскании стоимости акций правомерно отказано, поскольку истцы не доказали наличие у них права на акции, отсутствуют доказательства выпуска и регистрации акций завода.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2004 г. N Ф08-3721/04
Дело N А32-18887/2003-47/419
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Афониной Е.И. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Потапенко В.Г., в отсутствие Вазаговой А.П. и Минченко В.Д. (истцы) и акционерного общества закрытого типа “Геленджикский завод железобетонных изделий“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Вазаговой А.П., Минченко В.Д. и Потапенко В.Г. на решение от 03.02.04. (судья Волков Я.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.04 (судьи Козубова М.Г., Буренков Л.В., Мицкевич С.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18887/2003-47/419, установил следующее.
Потапенко В.Г., Вазагова А.П. и Минченко В.Д. обратились в арбитражный суд с иском к конкурсного управляющему АОЗТ “Геленджикский завод железобетонных изделий“ Лавриненко Л.Г. о взыскании стоимости акций соответственно в размере 448 932 рублей, 374 110 рублей и 374 110 рублей.
Определением от 16.10.03 дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением N А32-18887/2003-47/419.
Решением от 03.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.04, в иске отказано на том основании, что выпуск и регистрация акций завода не производились, доказательства наличия у истцов прав на акции в материалы дела не предоставлены. Суд сослался на статьи 18 и 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, согласно которым документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой, являются сертификат и решение о выпуске ценных бумаг; права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются сертификатами, записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В кассационных жалобах Вазагова А.П., Минченко В.Д. и Потапенко В.Г. просят отменить судебные акты на том основании, что суд не дал оценку имеющимся в деле документам, подтверждающим доводы о присвоении принадлежащих истцам акций бывшим директором общества Г.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав Потапенко В.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению
Как видно из материалов дела, истцы обосновывают свои требования тем, что они являются бывшими работниками и собственниками акций АОЗТ “Геленджикский завод железобетонных изделий“, созданного путем реорганизации арендного предприятия в 1993 году.
Согласно уставу акционерного общества, зарегистрированному на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 30.12.93 N 2785, общество образовано в соответствии с протоколом собрания учредителей от 15.12.93 в результате реорганизации арендного предприятия. Имущество арендного предприятия выкуплено членами трудового коллектива.
Из писем Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края и регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе следует, что регистрация выпусков ценных бумаг АОЗТ “Геленджикский завод железобетонных изделий“ не производилась.
Доказательства того, что истцы являются владельцами эмиссионных ценных бумаг общества, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о необоснованности требований истцов и ссылки на статьи 18 и 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“.
Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения истцов уменьшает размер государственной пошлины за подачу кассационных жалоб до 10 рублей с каждой.
Заявления истцов носят материальный характер и предъявлены к предприятию, в отношении которого в рамках процедуры банкротства введено конкурсное управление. В связи с этим требования истцов могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 03.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18887/2003-47/419 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. государственную пошлину по кассационным жалобам по 10 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Ю.В.ШИРВИС