Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N Ф08-3660/04-1425А по делу N А53-16730/2003-С5-4 Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. N Ф08-3660/04-1425А

Дело N А53-16730/2003-С5-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовской таможни - Черевко В.В. (доверенность от 17.11.03 N 02-03/1880), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КМ“ и третьего лица - Южного таможенного управления, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27492, 27494), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение от 04.03.04 (судья Пикина Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 (судьи Ехлакова С.В., Золотухина С.И., Корнева Н.И.)
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16730/2003-С5-4, установил следующее.

По делу N А53-16730/03-С5-4 Ростовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО “Фирма “КМ“ о взыскании 10 273 154 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по уплате таможенных платежей в размере 5 088 742 рублей 18 копеек и пени в размере 5 184 412 рублей 12 копеек.

По делу N А53-15422/2003-С5-4 ООО “Фирма “КМ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, направленных на принудительное взыскание таможенных платежей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительными 14 требований от 29.10.03 N 172-185 об уплате таможенных платежей.

Определением арбитражного суда от 26.02.04 дела N А53-16730/03-С5-4 и N А53-15422/2003-С5-4 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением N А53-16730/2003-С5-4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по делу привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).

Решением от 04.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04, требования таможни оставлены без удовлетворения. Требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 04.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04, по делу вынести новый судебный акт. В кассационной жалобе указано, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...подпунктом 3 пункта 1 статьи 281...“.

После принятия к производству кассационной жалобы Южного таможенного управления от него поступило
ходатайство о возврате кассационной жалобы. Данное ходатайство не удовлетворено в соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Южное таможенное управление направило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое поступило 02.08.04, а затем письмом от 12.08.04 заявило отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от кассационной жалобы. В связи с чем ходатайство об отказе от кассационной жалобы не рассматривалось судом кассационной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы управления.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.09.1999, заключенного между ООО “Фирма “КМ“ и фирмой “Трумения“ (Кипр), обществом в период с ноября 1999 года по ноябрь 2000 года получена бумага офисная, на ввоз которой обществом оформлены 14 ГТД. Общая сумма заявленной таможенной стоимости товара по данным ГТД определена декларантом в сумме 176 928,88 долларов США с использованием 1-го метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, при этом использованы инвойсы, сопровождающие груз в пути следования, выставленные фирмой “Трумения“ для общества.

После таможенного оформления и уплаты обществом таможенных платежей таможней разрешен выпуск товара в свободное обращение, после чего товар реализован на внутреннем рынке.

В ноябре 2002 года Южным таможенным управлением проведена целевая камеральная проверка общества по вопросу обоснованности заявления таможенной стоимости при ввозе офисной бумаги на таможенную территорию Российской Федерации в 1999-2000 годы по контракту от 17.09.1999 N 121.

В ходе проверки выявлено, что обществом занижена таможенная
стоимость ввезенных товаров на сумму 13 338 775 рублей 86 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.02 N 10300000/211102/73 и управлением принято решение от 15.12.02 N 65-16/15403 о доначислении обществу таможенных платежей в сумме 5 088 726 рублей 36 копеек и пени в сумме 3 982 775 рублей 27 копеек. В указанном решении обществу предложено уплатить таможенные платежи и пени в срок до 14.01.03.

Сопроводительным письмом от 16.12.02 N 65-16/15451 управление направило таможне акт проверки, решение от 15.12.02 и представление об устранении выявленных нарушений, а также предложило таможне взыскать таможенные платежи.

29.10.03 таможня направила обществу требования N 172-185 об уплате соответствующих сумм в срок не позднее 17.11.03.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с письмом от 31.05.2000 N 01-06/14407 ГТК России “О применении таможенными органами положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“ требование составляется в двух экземплярах, по типовой форме. Первый экземпляр требования направляется плательщику, второй экземпляр остается в таможенном органе. Требование подписывается начальником таможенного органа. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса требование направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты таможенных платежей. В случае если требование составляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам налоговой проверки, проводимой в соответствии со статьями 87 - 89 Налогового кодекса, то
требование должно быть направлено плательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки определен в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение по акту проверки N 10300000/211102/73 принято 15.12.02. Требование подлежало вынесению Ростовской таможней до 25.12.02. Требования N 172-185 Ростовской таможней выставлены с нарушением 10-дневного срока - 29.10.03. Следовательно, судом первой инстанции обосновано требования N 172-185 признаны недействительными.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента
истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Решение Южным таможенным управлением вынесено 15.12.02. В данном решении обществу в добровольном порядке в срок до 14.01.03 предложено уплатить таможенные платежи. Срок на бесспорное взыскание таможенных платежей у таможни истек 15.03.03. Следовательно 6-ти месячный срок на обращение в суд истек 16.09.03.

Поскольку таможня обратилась в суд с пропуском 6-ти месячного срока для взыскания в судебном порядке таможенных платежей, то требования таможни не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 04.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16730/2003-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.Н.ВОЛОВИК