Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2004 N Ф08-3280/04 по делу N А32-16262/2003-39/103 Суд пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 г. N Ф08-3280/04

Дело N А32-16262/2003-39/103

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии от истцов: прокуратуры Краснодарского края - Тарасенко А.А., от третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Алые паруса“ Левчук В.А., в отсутствие Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи, администрации г. Сочи, государственного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур“, Российской академии сельскохозяйственных наук, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Сочи и общества с ограниченной ответственностью “Алые паруса“ на
постановление апелляционной инстанции от 13.05.04 (судьи Грязева В.В., Улько Е.В., Третьякова Н.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16262/2003-39/103, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации в г. Сочи обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы г. Сочи от 29.11.02 N 714/1 “Об изъятии у “Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур“ земельного участка, расположенного по ул. Я. Фабрициуса, и предоставлении его ООО “Алые паруса“ и от 20.03.03 N 156/2 “О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Сочи от 29.11.02 N 714/1“.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.03 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от требований.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации в г. Сочи (далее управление) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.09.03 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что заявление об отказе от требований от имени управления подписано не Мелкумовым А.С. (руководителем управления), а иным лицом.

Определением суда от 20.04.04 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что заключение эксперта, согласно которому подпись от имени Мелкумова А.С. выполнена ни Мелкумовым А.С., ни Коц Р.В., ни Потоцким В.Д., ни Ерошенко В.А., ни Сгибневым И.К., ни Евдокименко С.С., а другим лицом с подражанием подписи Мелкумова А.С., не является вновь открывшимся обстоятельством. Заключение эксперта не является процессуальным документом, которым окончено производство по уголовному делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.04 определение от 20.04.04 отменено, заявление прокуратуры Краснодарского края о пересмотре определения от 15.09.03 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, дело направлено на рассмотрение по существу. Судебная инстанция исходила
из того, что факт подложности подписи Мелкумова А.С. имеет существенное значение для дела, данное обстоятельство на момент вынесения определения о прекращении производства по делу известно не было.

В кассационных жалобах администрация г. Сочи и ООО “Алые паруса“ просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение от 20.04.04. По мнению заявителей, экспертное заключение не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не является юридическим фактом, а представляет собой процессуальный акт экспертного исследования; при должной степени добросовестности обстоятельства, связанные с подложностью документа, могли быть известны представителям прокуратуры Краснодарского края и управления на момент рассмотрения дела. Кроме того, ООО “Алые паруса“ в кассационной жалобе указывает, что только истец, в интересах которого заявлены соответствующие требования, вправе требовать рассмотрение спора по существу, и только в случае его участия в деле. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства участия управления в рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Краснодарского края просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при принятии судебного акта, является основанием для пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 названного Кодекса.

В силу пункта
2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств.

В материалы дела представлено письмо старшего следователя следственного управления при УВД Центрального округа г. Сочи, согласно которому в производстве следователя Ананьева А.С. находится уголовное дело N 355476, возбужденное по факту подделки и использования заведомо подложного документа заявления об отказе от исковых требований от имени руководителя управления. В рамках данного уголовного дела проведено экспертное исследование подписи, выполненной на заявлении об отказе от исковых требований. Вывод эксперта о выполнении подписи не руководителем управления явился основанием для обращения прокуратуры Краснодарского края в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что приведенные прокурором обстоятельства являются вновь открывшимися, не были и не могли быть известны при рассмотрении спора и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра определения суда от 15.09.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия постановления утрачивает силу определение кассационной инстанции от 28.07.04 о приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 13.05.04 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.05.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16262/2003-39/103 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО