Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2004 N Ф08-3603/2004-1399А Данные о ликвидации общества участвующие в деле лица суду не представили, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании задолженности общества безнадежной к взысканию и ее списанию, законны и обоснованны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2004 года Дело N Ф08-3603/2004-1399А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Запсибгазпром“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туапсинскому району, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Запсибгазпром“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2004 по делу N А32-24044/2003-58/298, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Запсибгазпром“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Туапсинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным письма от 13.10.2003 N 2-2-25420 об оставлении без удовлетворения заявления общества о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени в размере 9822249 рублей 60 копеек.

Решением суда от 02.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО “Запсибгазпром“ не ликвидировано; в отношении него не принят судебный акт о завершении конкурсного производства; общество осуществляет деятельность, уплачивает текущие налоговые платежи и имеет фактическую возможность уплатить налоги, сборы и пени по задолженности предыдущих периодов.

У налоговой инспекции нет оснований, предусмотренных налоговым законодательством для признания задолженности безнадежной к взысканию.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что налоговая инспекция утратила возможность взыскать недоимку и пени, потому что истекли все предельно допустимые сроки для принудительного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2003 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о признании недоимки в сумме 9822293 рублей 60 копеек безнадежной к взысканию и списании ее с лицевого счета общества.

Налоговая инспекция письмом от 13.10.2003 N 2-2-25420 сообщила обществу: Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 “О Порядке признания безнадежными к взысканию и списания
недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ и иные соответствующие постановления по региональным и местным налогам не предусматривают такого основания для списания, как невозможность взыскания.

При рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Судом проведен полный правовой анализ по всем аспектам данного спора.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные положения распространяются также и на задолженность по пеням.

Для принятия налоговой инспекцией решения о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика необходимо: наличие объективных обстоятельств экономического, социального или юридического характера, создающих невозможность взыскания недоимки; соблюдение налогоплательщиком установленного Правительством Российской Федерации порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Норма статьи 59 Кодекса является отсылочной. Налоговый кодекс не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налоговой инспекции появляется обязанность списать задолженность.

Данные обстоятельства, являющиеся составной частью порядка списания, содержатся в подзаконном акте - Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“.

В соответствии с названным Постановлением безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

Иных случаев признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням Постановление Правительства не содержит.

Перечень оснований к признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки является исчерпывающим.

В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки безнадежной к взысканию является правом, а не обязанностью налоговой инспекции и может быть произведено только в порядке, установленном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 N 100.

Данные о ликвидации общества участвующие в деле лица суду не представили. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что ОАО “Запсибгазпром“ является действующим предприятием.

Выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании 9822293 рублей 60 копеек задолженности общества безнадежной к взысканию и ее списании, законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом.

Пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащий основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, не предусматривает такого основания, как невозможность взыскания налоговым органом задолженности в бесспорном или судебном порядке.

В качестве оснований прекращения налоговой обязанности для организации-налогоплательщика названы: уплата налога, возникновение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога, ликвидация организации-налогоплательщика.

Постановление Правительства не противоречит требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налогов и сборов.

Законность процедуры бесспорного взыскания налогов и пени, включая проверку соблюдения установленных сроков предъявления
требования об уплате налогов, вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, за счет иного имущества налогоплательщика-организации проверяется судом при обращении налогоплательщика в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 46, 57 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание признания недоимки безнадежной к взысканию является необоснованной, поскольку Кодекс не предусматривает пропуск срока для взыскания недоимки по налогам в качестве основания для признания ее безнадежной к взысканию.

Ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами
решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства суду доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2004 по делу N А32-24044/2003-58/298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.