Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2004 N Ф08-3227/2004 Решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении внедоговорного вреда является правильным, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих свои требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 августа 2004 года Дело N Ф08-3227/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Содружество“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Южный город“, в отсутствие в судебном заседании представителей других лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Содружество“ на решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16358/2004-С1-39, установил следующее.

ООО “Содружество“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Южный город“ о взыскании 14 тыс. рублей ущерба, причиненного источником
повышенной опасности в результате повреждения (разрыва) кабельной линии экскаватором при уборке мусора.

Решением от 16.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, в иске отказано в связи с недоказанностью требований истца.

В кассационной жалобе ООО “Содружество“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя, суд неправомерно ограничил право истца на истребование и исследование доказательств, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания невиновности в причинении вреда возложено на лицо, причинившее вред. Заявитель полагает, что представленные ответчиком документы не доказывают его невиновность в причинении вреда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Южный город“ просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.08.2003 в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону по ул. 28-я линия, дом 10, около трансформаторной подстанции произошло повреждение кабельной линии.

По факту повреждения 28.08.2003 истцом с участием представителя ОКУ МРУЗ ЖКХ Пролетарского района составлен акт, из которого видно, что при уборке мусорных контейнеров экскаватором “Беларусь“ под управлением водителя Харзис А.В. произошло повреждение кабельной линии.

Истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО “Росэлектромонтаж“ произвело ремонт кабеля на сумму 14 тыс. рублей. Платежным поручением от 29.08.2003 N 788 ООО “Содружество“ оплатило
ООО “Росэлектромонтаж“ 14 тыс. рублей за выполненные работы.

Претензией от 25.09.2003 ООО “Содружество“ потребовало от ООО “Южный город“ возмещения причиненного ущерба.

В связи с уклонением ответчика от выплаты возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования представил доказательства нахождения принадлежащего ему трактора МТЗ государственный регистрационный номер 2052 РХ 61 в период с 26.08.2003 по 30.08.2003 на территории ООО “Мастер Лайн“ на техническом обслуживании, в том числе накладную и счет-фактуру от 26.08.2003 N 171, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.08.2003 N 105, чек оплаты топливного насоса ТНВД, справку ООО “Мастер Лайн“ от 24.11.2003 о постоянном нахождении указанного трактора в период с 26.08.2003 по 30.08.2003 на территории общества.

Данные обстоятельства подтверждают в показаниях привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей водители Харзис В.А. и Брель Д.В.

Суд также исследовал свидетельские показания Фалалеева Б.И., Омельченко В.Н., Казарьян С.Д. и Пашкова А.П.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о недоказанности причинения ответчиком вреда. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение причинения вреда ответчиком истец представил акт от 28.08.2003, составленный на следующий день после происшествия. Из акта не видно, при каких обстоятельствах произошло повреждение кабеля, в нем не
указаны причины повреждения электролинии, лица, виновные в повреждении, какие нормы Правил охраны электросетей нарушены, представитель ответчика участия в составлении акта не принимал, доказательств вызова его для участия в составлении акта истец не представил. Других надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком правонарушения, причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, ООО “Содружество не представило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд в порядке указанной нормы оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16358/2004-С1-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.