Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2004 N Ф08-3497/04-1360А по делу N А01-1937-2003-3 Торговое место заявителя является не передвижным средством, а киоском, в силу чего он обязан применять контрольно-кассовую машину. Оспариваемое постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2004 г. N Ф08-3497/04-1360А

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А01-1937-2003-3, а не по делу N А01-1973-2003-3.

Дело N А01-1973-2003-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А., Паймаковой Л.В., при участии в заседании предпринимателя без образования юридического лица Урсок С.Б., в отсутствие межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда
Республики Адыгея от 14.04.04 по делу N А01-1973-2003-3 (судья Муллин А.И.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Урсок С.Б. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 14.10.03 N 303 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины в установленных законом случаях.

Решением суда от 08.12.03 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет торговлю с лотка, в связи с чем не обязана применять ККМ на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.04 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не дал оценки противоречию между санитарно-эпидемиологическим заключением и протоколом осмотра от 06.10.03.

Решением суда от 14.04.04 постановление налоговой инспекции признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается торговля предпринимателя Урсок С.Б. с лотка.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что торговое место заявителя является не передвижным средством, а киоском, в силу чего предприниматель обязана применять ККМ.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица администрацией города Адыгейска 18.06.03 (свидетельство N 2003).

Налоговой инспекцией 06.10.03 проведена проверка деятельности предпринимателя Урсок С.Б. по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 06.10.03, согласно которому торговое место предпринимателя представляет собой стационарный павильон из металлокаркаса с ролл-ставнями, к которому подведена электроэнергия, обеспечивающий хранение товара.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.03 зафиксировано неприменение ККМ в связи с ее отсутствием.

По итогам проверки налоговой инспекцией принято постановление от 14.10.03 N 303 о привлечении предпринимателя Урсок С.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих
местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов дела видно, что предприниматель арендует торговое место N 35 по договору от 01.01.04 с ООО “ЛЭТСАР“, торговая точка представляет собой стационарный киоск размером 1, 9 м на 1, 9 м, защищенный от атмосферных осадков металлическим каркасом, обеспечивается сохранность товара, реализация продуктов питания в ассортименте должна осуществляться с применением холодильного оборудования, что следует из заключения Государственного Учреждения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Краснодаре выданного предпринимателю Урсок С.Б. 07.07.03 N 57279. Предприниматель в судебном заседании пояснила, что к торговому месту подведена электроэнергия.

При изложенных обстоятельствах довод предпринимателя о том, что торговое место является передвижным лотком является необоснованным, оспариваемое постановление налогового органа является законным, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.04 по делу N А01-1973-2003-3 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателя Урсок С.Б. отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.В.ПАЙМАКОВА