Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2004 N Ф08-2672/2004 Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании излишне уплаченной провозной платы является обоснованным, поскольку дорога правомерно применила тарифы, измененные Федеральной энергетической комиссией России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2004 года Дело N Ф08-2672/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “Утес-Инвест“, ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, третьего лица - Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Утес-Инвест“ на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11985/2003-С1-13, установил следующее.

ООО “Утес-Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ о
взыскании 217695 рублей 42 копеек задолженности, в том числе 211700 рублей 88 копеек излишне уплаченной провозной платы и 5994 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЭК России.

Определением от 18.11.2003 ответчик по делу ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ заменен на надлежащего - ОАО “Российские железные дороги“ (далее - железная дорога).

Решением от 24.12.2003 с железной дороги в пользу ООО “Утес-Инвест“ взыскано 211700 рублей 88 копеек долга и 5994 рубля 54 копейки процентов.

Решение мотивировано тем, что в результате применения ответчиком тарифов, неправомерно измененных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.2002 N 92-т/2, не прошедшим государственную регистрацию в Минюсте России, истец излишне уплатил провозную плату. Ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что Постановление ФЭК России опубликовано в установленном законом порядке, государственная регистрация нормативных актов об изменении тарифов на перевозку грузов законом (статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации) не предусмотрена.

В кассационной жалобе ООО “Утес-Инвест“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, провозная плата в спорном периоде неправомерно начислена по ставкам, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2, в соответствии с которым внесены изменения и дополнения в Прейскурант N 10-01, поскольку оно не прошло государственную регистрацию.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае - июне 2003 года железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2.

Общество, полагая, что в связи с неправомерным применением изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплатило 211700 рублей 80 копеек провозной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что Постановление ФЭК России не прошло государственную регистрацию, поэтому не вступило в законную силу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством возложены данные функции.

Согласно Федеральному закону “О естественных монополиях“ от 17.08.95 N 147-ФЗ, который относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий, вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые
железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 777), государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции ФЭК России и МПС России на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля над правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

17.12.2002 ФЭК России приняла Постановление N 92-т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.), изменившее тарифы на перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении.

Постановление ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2 опубликовано в ежедневной транспортной газете “Гудок“ за 20.12.2002, а также в изданиях “Информационный бюллетень ФЭК РФ“ N 24 от 30.12.2002 и “Информационный бюллетень ФЭК РФ“ N 1 от 09.01.2003.

Статья 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации устанавливает особый порядок введения в действие нормативных актов, регулирующих изменение тарифов на перевозку грузов. Согласно указанной норме сведения об изменениях тарифов на перевозки грузов, а также сборов сообщаются в средствах массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения таких изменений федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В отличие от статьи 5 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции Российской Федерации, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления тарифов на перевозки грузов, такого предписания не содержит.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации имеет
преимущественную юридическую силу по отношению к Указу Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти“.

Таким образом, исходя из содержания и смыслового назначения Постановления ФЭК России, которым внесены изменения в пункт 15 Прейскуранта N 10-01 “Правила применения и порядка расчетов тарифов на перевозки грузов в прямом международном сообщении“, оно не подлежит обязательной государственной регистрации в Минюсте России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном применении железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, внесенных Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2.

Провозная плата, взысканная железной дорогой с ООО “Утес-Инвест“ за перевозки, осуществленные в 2003 году, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда не имелось.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11985/2003-С1-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.