Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2004 N Ф08-2577/2004-1051А Суд обоснованно признал несостоятельными доводы банка об отмене налога на пользователей автомобильных дорог и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 июля 2004 года Дело N Ф08-2577/2004-1051А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кропоткинского отделения N 1586 - и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кропоткинскому району, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кропоткинского отделения N 1586 на решение от 18.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2201/2004-52/172, установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное
общество) в лице Кропоткинского отделения N 1586 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИМНС России по Кропоткинскому району от 05.12.2003 N 298, требования от 05.12.2003 N 280 об уплате налога, письма налогового органа от 03.12.2003 N 2.8-13983 об отказе в возврате из бюджета переплаты по налогу на пользователей автодорог и возврате спорной суммы.

Решением от 18.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на обоснованную уплату в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог в сентябре - декабре 2002 года.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение по существу спора. По мнению заявителя жалобы, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ с 01.09.2002 прекращается уплата налога на пользователей автомобильных дорог.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отклонить кассационную жалобу банка, так как статья 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в силу статей 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2003.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба банка удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2002 по 01.01.2003 банк уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог согласно Закону Российской Федерации от 18
октября 1991 года N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ по ставкам, установленным региональным законодательством.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ банк представил в налоговый орган уточненный расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и обратился с заявлением от 21.11.2003 о возврате из бюджета излишне уплаченного, по его мнению, налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 года в размере 251501 рубля 60 копеек.

В письме от 03.12.2003 ИМНС России по г. Кропоткину отказала налогоплательщику в возврате спорной суммы налога и по итогам камеральной проверки представленных уточненных расчетов вынесла решение от 05.12.2003 N 298 о доначислении банку к уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 251501 рубля 60 копеек.

Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных банком требований ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, не взимаются.

В силу подпункта “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к федеральным налогам относятся налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи
3 и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ установлено, что одним из источников образования дорожных фондов является налог на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог следует считать установленным, и уплата данного налога должна производиться налогоплательщиками на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ из Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ исключена статья 5. При этом из статьи 21 Федерального закона N 110-ФЗ следует, что данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением ряда норм, которые вводятся в действие в особом порядке.

Согласно статье 21 Федерального закона N 110-ФЗ статья 9 данного Закона вступает в силу с 1 января 2003 года. Следовательно, до 1 января 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог не отменен.

Этот же вывод следует из статьи 4 Федерального закона N 110-ФЗ, которая оговаривает порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15.01.2003.

Кроме того, статьями 17 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии
с приложением N 2 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2002 год“ доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета. Согласно статье 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год. В Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2002 год“ изменения в части формирования консолидированного бюджета доходами от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не вносились, поэтому налог подлежит уплате.

Данный вывод подтверждается и тем, что в абзаце 4 статьи 20 Федерального закона N 110-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы банка об отмене налога на пользователей автомобильных дорог с 01.09.2002 и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2201/2004-52/172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.