Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2004 N Ф08-2788/04 по делу N А32-1367/04-42-7 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как суд сослался не только на признание ответчиком иска, но и на другие неоспариваемые ответчиком доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 г. N Ф08-2788/04

Дело N А32-1367/04-42-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мицкевич Л.А., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Туапсинского муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства - Скитской С.А. (доверенность от 06.02.04), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Строитель - Юг“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Туапсинского муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.04 по делу N А32-1367/04-42-7 (судья Баганина С.А.), установил следующее.

ООО
“Строитель - Юг“ обратилось в арбитражный суд с иском к Туапсинскому муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) о взыскании 866 704 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда и 90 544 рублей пеней. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ: из принятых ответчиком работ на сумму 906 704 рубля 75 копеек, оплачены - 40 тыс. рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.02.04 взыскал с фонда в пользу ООО “Строитель - Юг“ 866 704 рублей 75 копеек задолженности, в остальной части иска отказал. Решение мотивировано тем, что истец выполнил и сдал работы ответчику. Фонд задолженность признает. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано со ссылкой на незаключенность подписанного сторонами договора строительного подряда в связи с несогласованием сроков выполнения работ (л. д. 64-65).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51...“.

Фонд в кассационной жалобе просит решение отменить и указывает, что судом при вынесении решения не учтены нормы статей 741, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано, что наличие подписанного акта приемки не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости работ. По утверждению фонда, подрядчик завысил стоимость работ. Так же не учтено, что ответчик имеет замечания по качеству выполненных работ. Не исследован вопрос о том, кем со стороны ответчика подписаны представленные акты приемки. Неправильно применены обеспечительные меры.

Представитель фонда в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и
просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела и выслушав представителя фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду форма N КС-2, а не форма N 2.

Из материалов дела следует, что 25.10.02 стороны подписали договор N 12, по которому ООО “Строитель - Юг“ обязалось выполнить работы по устройству металлического ангара на муниципальном рынке. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится в течение семи дней со дня подписания актов формы N 2 (л. д. 9-11).

В подтверждение факта и стоимости выполненных работ истец представил содержащие подписи и оттиски печатей сторон акты приемки N 19 и 20 на 429 025 рублей и на 479 586 рублей (л. д. 12, 13).

Суд с учетом представленных доказательств и доводов сторон установил, что ответчик перечислил истцу 40 тыс. рублей, признанная фондом задолженность составила 866 704 рубля 75 копеек.

Доводы фонда о том, что суд не учел его возражения по актам в части стоимости работ и их качества, являются несостоятельными.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял названные возражения. Напротив, в отзыве на иск указано, что фонд исковые требования в сумме 866 704 рублей 75 копеек признает (л. д. 46). Отзыв подписан генеральным директором фонда и представителем Скитской С.А., которой согласно доверенности предоставлено право признания иска.

В обоснование решения суд сослался не только на признание ответчиком иска, но и на другие неоспариваемые ответчиком доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального
и материального права не установлено.

Обеспечительные меры применены судом правомерно на основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.04 по делу N А32-1367/04-42-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Л.А.МИЦКЕВИЧ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

О.В.ЛЕОНОВА