Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2004 N Ф08-2573/04-1008А по делу N А63-4607/2003-С4 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку ставка платы за пользование водными объектами установлена законом субъекта Российской Федерации и подлежит применению до момента ее отмены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 г. N Ф08-2573/04-1008А

Дело N А63-4607/2003-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Невинномысская ГРЭС“ - Латфуллиной Т.Г. (доверенность от 16.06.04 N 3525/01), адвоката Харций С.В. (доверенность от 14.04.04 N 2362/09), адвоката Кандиева А.В. (доверенность от 19.08.03 N 4559/09), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю - Товмасяна А.Г. (доверенность от 25.11.03 N 95), Ермолина И.И. (доверенность от 26.04.04 N 40), от Министерства финансов
Ставропольского края - Трошина С.П. (доверенность от 28.11.03 N 01-11-23/3596) рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества “Невинномысская ГРЭС“, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края на решение от 19.12.03 (судья Филатов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.03.04 (судьи Лысенко Л.А., Денека И.М., Чернобай Т.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4907/2003-С4, установил следующее.

ОАО “Невинномысская ГРЭС“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в отказе зачесть излишне внесенную плату за пользование водными объектами в сумме 12 406 244 рубля в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Решением суда от 19.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.04, признано незаконным бездействие МРИ МНС России N 8 по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе зачесть излишне внесенную плату за пользование водными объектами в сумме 12 406 244 рубля в счет предстоящих платежей по данному налогу ОАО “Невинномысская ГРЭС“. Судебные акты мотивированы тем, что при осуществлении платежей за пользование водными объектами налогоплательщик применил несоответствующую ставку налога.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть фразой об обязании МРИ МНС России N 8 по Ставропольскому краю произвести зачет излишне внесенной платы за пользование водными объектами в сумме 12 406 244 рубля в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению налоговой инспекции, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба была подана также Министерством финансов Ставропольского края, которое не являлось стороной по данному дело, однако исполнение оспариваемых судебных актов затрагивает его права, как органа исполняющего бюджет Ставропольского края.

В отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании стороны подтвердили свои доводы, изложенные в жалобах, и позиции по существу спора.

Министерством финансов Ставропольского края заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в данное судебное заседание представителя Пугинского Б.И. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в судебное заседание представитель Министерства финансов Ставропольского края прибыл и в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Невинномысская ГРЭС“ является организацией, использующей в Ставропольском крае водные объекты в целях забора воды для технологических нужд и сбора сточных вод для осуществления эксплуатации объектов теплоэнергетики с использованием прямоточной схемы водоснабжения.

Обществом за июль 2003 года подана налоговая декларация и внесена плата за пользование водными объектами в сумме 17 990 577 рублей, из расчета 292 рубля за 1000 куб.м. за забор и 41,2 рубля за 1 000 куб.м. за сброс вод. Внесение платы в бюджет подтверждается платежным поручением от 18.07.03 N 1620.

07.10.03 общество обратилось в налоговую инспекцию с уточненной налоговой декларацией по плате за пользование водными объектами за
июнь 2003 года в связи с неправильным применением ставок при расчете платы. С учетом льготы, предусмотренной для данной категории плательщиков, плата за пользование водными объектами подлежала внесению из расчета 87,6 рублей за 1 000 куб.м. за забор и 12, 4 рубля за 1 000 куб.м. за сброс вод, в общей сумме 5 584 333 рубля. Общество просило налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет текущих платежей по тому же налогу.

Поскольку налоговой инспекцией в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, решение о зачете излишне уплаченных сумм налога не вынесено, ОАО “Невинномысский ГРЭС“ обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ плательщикам, использующим водные объекты в целях забора воды для технологических нужд и сброса сточных вод в пределах установленных лимитов для осуществления эксплуатации объектов теплоэнергетики с использованием прямоточной схемы водоснабжения, установлена льготная ставка платы в размере 30 процентов от установленной в соответствии с пунктом 1 указанной статьи закона со сроком действия до 01.01.03.

Плата за пользование водными объектами на территории Ставропольского края кроме Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“, регулируется Законом Ставропольского края от 20.01.99 N 6-кз “О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края“.

Закон Ставропольского края от 10.04.02 N 8-кз внес изменения в Закон “О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края“, в соответствии с которыми установлены новые ставки (увеличены в два раза) для плательщиков, использующие водные объекты в целях забора воды для
технологических нужд и сброса сточных вод в пределах установленных лимитов для осуществления эксплуатации объектов теплоэнергетики с использованием прямоточной схемы водоснабжения по бассейнам рек Кубани и Терека и из 4 пункта приложения “Ставки платы за пользование водными объектами“ исключена фраза “Срок действия до 01.01.2003“.

Данная ставка платы за пользование водными объектами указанной категорией плательщиков исключена из Закона Ставропольского края “О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края“ Законом Ставропольского края от 29.07.03 N 25-кз с 01.09.03.

Следовательно, общество правомерно представило уточненную налоговую декларацию за июнь 2003 года и просило произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 12 406 244 рубля.

Действия налоговой инспекции, не принявшей в установленные сроки решение о зачете или об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога, правомерно признаны судом незаконными.

Ссылка общества на нарушение судом требований процессуального законодательства является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должно содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обязание произвести зачет излишне внесенной платы за пользование водными объектами в сумме 12 406 244 рубля в счет предстоящих платежей по данному налогу является предметом самостоятельного
требования и выходит за рамки действий, которые обязывает совершить суд в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4907/2003-С4 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

И.В.ПАЛЬЦЕВА