Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 N Ф08-2917/04-1122А по делу N А25-546/2003-С6 Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при исполнении экспортных контрактов, а потому его отказ в возмещении НДС налогоплательщику неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2004 г. N Ф08-2917/04-1122А

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу А25-546/2003-С6, а не по делу А25-546/03-6.

Дело N А25-546/03-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Канатовой С.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Квест-А“ - Темирова Т.З. (юрисконсульт, доверенность от 05.01.04 N 1), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица - ГУ комбинат “Волжанка“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления
N 17332 и 17333), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 15.04.04 (судья Адзинова М.Е.) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-546/03-6, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Квест-А“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску от 19.02.03 N 13-а об отказе в возмещении из федерального бюджета 424 962 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании ИМНС России по г. Черкесску возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 424 962 рублей. Делу присвоен N А25-405/03-7.

Общество с ограниченной ответственностью “Квест-А“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике от 19.03.03 N 19 об отказе в возмещении из федерального бюджета 231 037 рублей налога на добавленную стоимость.

Определением от 30.03.03 дела N А25-405/03-7 и А25-546/03-7 объединены в одно производство с присвоением N А25-546/03-7.

В связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску правопреемником последней стала Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 19.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.03, суд удовлетворил заявленные требования и обязал налоговую инспекцию возместить ООО “Квест-А“ из бюджета 424 962 рубля и 231 037 рублей налога на добавленную стоимость. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, представив в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на получение возмещения при налоговой ставке 0 процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.03 решение от 19.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.03 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с тем, что судами не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела решением от 15.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения от 19.02.03 N 13-а и от 19.03.03 N 19 МИ МНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Суд обязал налоговую инспекцию возместить за счет средств доходной части федерального бюджета ООО “Квест-А“ соответственно 419 938 рублей и 214 386 рублей налога на добавленную стоимость путем направления в течение пяти дней, с момента вступления решения в законную силу, заключения по форме N 21 в Управление федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике.

В остальной части требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за октябрь 2002 года в сумме 419 938 рублей и за ноябрь 2002 года в сумме 214 386 рублей представлен исчерпывающий пакет документов, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; недобросовестность налогоплательщика налоговая инспекция не доказала.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.04.04 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, суд не принял во внимание все ее доводы, не оценил ряд доказательств, имеющихся в
материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании общество просило оставить решение суда без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведены камеральные проверки, представленных ООО “Квест-А“ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и октябрь 2002 года по вопросу правомерности применения ставки 0 процентов и предъявления ООО “Квест-А“ к возмещению налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

В результате проверки установлено, что общество на основании Контракта от 28.06.02 N Кл,12-2002, заключенного с фирмой “Линнэллз Намбэ Севенти Ту Лимитэд“ в августе и сентябре 2002 года поставило на экспорт шерсть овечью стриженную мытую мериносовую в количестве 54 371 кг (т.2 л.д. 99).

ООО “Квест-А“ экспортируемый товар приобретен на внутреннем рынке у ГУ комбината “Волжанка“ по договору от 04.07.02 в количестве 55 124, 5 кг (счета-фактуры от 09.07.02 N 219, от 09.07.02 N 220, от 25.07.02 N 260, от 25.07.02 N 261).

ООО “Квест-А“ в налоговую инспекцию по данным экспортным операциям в октябре и ноябре 2002 года представила налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларации за октябрь 2002 года предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 963 229 рублей, в декларации за ноябрь 2002 года предъявлен к возмещению налог на
добавленную стоимость в сумме 231 037 рублей.

По результатам проверки принято решение от 19.03.03 N 19, которым ООО “Квест-А“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года в сумме 231 037 рублей и решение от 19.02.03 N 13-а, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года в сумме 424 962 рубля.

Решения мотивированы тем, что невозможно установить перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость ГУ комбинат “Волжанка“ - поставщиком ООО “Квест-А“.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

С 01.01.01 введена в действие глава 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которая закрепила следующее.

Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных статьей 164 Кодекса, через комиссионера (поверенного или агента) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки “0“ процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: 1) договор комиссии (поручения или агентский договор) налогоплательщика с комиссионером (поверенным или агентом); 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, поручения или агентским договором), с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации; 3) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; 4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено что, заявителем в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по ставке 0 процентов и полный пакет документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция не оспаривает факт уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, валютная выручка поступила от иностранного покупателя, товар был полностью вывезен за пределы Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного
поведения.

ГУ комбинат “Волжанка“, являясь предприятием Росрезерва, всю сумму, в т.ч. и налог на добавленную стоимость, полученную от ООО “Квест-А“ по счетам-фактурам от 09.07.02 N 219, от 09.07.02 N 220, от 25.07.02 N 260, от 25.07.02 N 261 по распоряжению Росзерва использовало для формирования государственного резерва. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Не свидетельствует о недобросовестности общества тот факт, что в ГТД N 0306000/150802/0000418 и N 1030600/020902/0000466 изготовителем шерсти указано не ГУ комбинат “Волжанка“, а “Борская фабрика ПОШ“, поскольку в материалы дела представлено письмо Карачаево-Черкесской таможни, в котором указано, что изготовитель товара указан на основе представленных в Карачаево-Черкесскую таможню документов для оформления товаров. Из письма таможни также следует, что товар приобретен ООО “Квест-А“ у ГУ комбинат “Волжанка“ (т.2 л.д.102).

Налоговой инспекцией не представлены доказательства отсутствия экономической выгоды по экспортным контрактам, заключенным ООО “Квест-А“. Методика расчета, указанных в кассационной жалобе сумм произведенных затрат и поступлений, в материалы дела не представлена.

Поскольку судом первой инстанции дана оценка факту передачи товара от ГУ комбинат “Волжанка“ к ООО “Квест-А“, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 15.04.04 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике по делу N А25-546/2003-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.Н.ДРАБО