Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2004 N Ф08-2687/04 по делу N А53-17134/2003-С1-17 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за подачу, уборку и простой вагонов, маневровые работы и хранение грузов, и процентов за просрочку уплаты денежных средств, отказано, поскольку простой вагонов имел место по причинам, не зависящим от ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2004 г. N Ф08-2687/04

Дело N А53-17134/2003-С1-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Мельниковой О.В. (доверенность от 16.04.04 N НЮ-10/455), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Укрсоль“ - Завадина В.В. (доверенность от 29.07.02), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 01.04.04 (судья Романцев Г.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17134/2003-С1-17, установил следующее.

ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее -
железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Укрсоль“ о взыскании 928 280 рублей 61 копейки задолженности по оплате за подачу, уборку и простой вагонов, маневровые работы и хранение грузов, и 98 338 рублей 40 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств.

Решением от 01.04.04 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, вина ответчика в простое вагонов отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал материалы дела. Подписание ответчиком карточек приемосдатчика свидетельствует о его согласии с фактом задержки вагонов под выгрузкой. Как следует из разрешающей переадресовку телеграммы, без оплаты соответствующего тарифа груз не мог быть переадресован, в связи с чем, вина железной дороги в простое вагонов отсутствует. Переадресовка груза не влечет заключение нового договора перевозки. Простой вагонов под выгрузкой не является обстоятельством, для удостоверения которого необходимо составление актов общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Укрсоль“ просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в феврале 2003 года со станций на территории Украины в адрес ООО “Укрсоль“ на станцию Таганрог СКЖД прибыли вагоны с грузом соли.

После таможенного оформления груза ООО “Укрсоль“ подало в установленной форме заявления от 04.02.03 и от 17.02.03 о переадресовке полученного груза на другие станции на
территории Российской Федерации. В указанных заявлениях отражено согласие новых грузополучателей на прием груза.

Приказом железной дороги от 17.02.03 разрешена переадресовка груза в адрес новых грузополучателей.

В связи с отказом железной дороги осуществить расчеты за перевозку груза после его переадресовки по ставкам для прямого внутрироссийского железнодорожного сообщения, фактическая переадресовка груза не была осуществлена.

За время вынужденного простоя вагонов железной дорогой на основании памяток приемосдатчика по накопительной карточке от 17.03.03 N 353 начислена плата за подачу, уборку и простой вагонов, маневровые работы и хранение грузов.

Вследствие отказа ООО “Укрсоль“ оплатить указанную сумму истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ от 10.01.03 N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.01 N 194, определен общий порядок установления тарифов.

В силу статьи 21 действовавшего в период спорных правоотношений Федерального закона “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“ от 08.01.98 N 2-ФЗ (далее - ТУЖД) плата за
перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое осуществляются перевозки грузов, по причинам, зависящим от железной дороги. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 15.1.1 действовавшего в период спорных отношений Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в прямом международном железнодорожном сообщении (за исключением транзита) от (до) станции отправления (назначения) железных дорог Российской Федерации до (от) пограничных передаточных станций железных дорог Российской Федерации определяется по правилам данного пункта Тарифного руководства, если международными договорами для таких перевозок не установлены особые тарифы.

По пункту 15.1.2 расчет плат за перевозку грузов осуществляется по тарифам, действующим в день проставления календарного штемпеля:

станции отправления - для грузов, перевозка которых оформлена железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного сообщения на весь путь следования;

станции переоформления накладной - для грузов, перевозка которых была осуществлена с переоформлением железнодорожной накладной одного международного транспортного права на другое.

При поступлении груза на станцию Таганрог железной дорогой не осуществлено переоформление железнодорожной накладной одного международного транспортного права на другое.

Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2Ц, в пункте 1.4 предусмотрено, что оформленная грузоотправителем в соответствии с настоящими Правилами накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При рассмотрении спора судом дана оценку тому обстоятельству, что на станции Таганрог СКЖД грузополучателем произведено полное таможенное оформление прибывшего с
территории Республики Украина груза. С момента допуска поступившего груза в свободное обращение на территории Российской Федерации международная перевозка закончена. При отправке груза иным получателям истец использовал свое право законного владельца и осуществил распоряжение полученной продукцией.

В связи с переадресовкой груза осуществляется оформление новых железнодорожных накладных с изменением грузоотправителя и грузополучателя, что в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения нового договора перевозки по территории Российской Федерации.

При этом довод железной дороги о том, что оформление новых перевозочных документов при переадресовке исключает заключение нового договора перевозки, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 44, а также действовавшими в период спорной перевозки Правилами переадресовки грузов от 29.03.99 N 7Ц, грузополучателю предоставлено право переадресовать груз со станции назначения в ином направлении. В указанных Правилах не предусмотрено сохранение в любом случае первоначального договора перевозки.

Таким образом, суд обоснованно указал, что требование железной дороги об оплате перевозки груза после его переадресации во внутрироссийском железнодорожном сообщении по тарифам, установленным для оплаты перевозок грузов, поступающих на территорию Российской Федерации в международном железнодорожном сообщении, неправомерно.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в деле решением Ростовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации от 30.10.02 N 276, которым указанные требования железной дороги признаны незаконными и на основании которого выдано предписание N 100 о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Согласно статье 44 ТУЖД за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время
ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием возложения ответственности за простой вагонов на грузоотправителей, грузополучателей, является наличие причин, от них зависящих. В данном случае такие причины отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что простой вагонов имел место вследствие неправомерного отказа железной дороги осуществить перевозку груза после его переадресовки на условиях оплаты по ставкам для прямого внутрироссийского железнодорожного сообщения, то есть по причинам, не зависящим от ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования железной дороги по мотивам, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 01.04.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17134/2003-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД