Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2004 N Ф08-2722/2004-1061А Общество не представило доказательств неправомерности действий таможенного органа, а судебными инстанциями вывод о незаконности действий таможенного органа сделан без исследования существа возникших между сторонами правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июня 2004 года Дело N Ф08-2722/2004-1061А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Виктория“, представителей ответчиков - Краснодарской таможни, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Южного таможенного управления, в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 09.12.2003 и постановление от 18.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13825/2003-28/283, установил следующее.

ООО “Виктория“ обратилось в
арбитражный суд с иском к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Главному управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 26641 рубля 06 копеек стоимости изъятого и реализованного имущества, а также 6500 рублей судебных расходов.

Решением суда от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2004, с Государственного таможенного комитета Российской Федерации как распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности взыскано 26641 рубль 06 копеек с целью возмещения вреда, причиненного незаконным изъятием товара; в иске к остальным ответчикам отказано ввиду неправомерности предъявления к ним заявленных требований.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО “Виктория“ отказать. По мнению заявителя жалобы, изъятие товара производилось в рамках действующего законодательства. Ввиду специфики товара (скоропортящийся) таможенный орган реализовал его. Действия таможенного органа не были обжалованы и признаны незаконными. Реализация имущества произведена на основании судебного акта о его конфискации, признанного впоследствии незаконным и отмененным, поэтому вред причинен в результате осуществления правосудия. Выводы суда в части подтверждения и доказанности размера убытков неправомерны. Бюджетное законодательство не предусматривает выделение денежных средств Государственному таможенному комитету Российской Федерации как юридическому лицу для производства выплат по исполнительным листам в счет возмещения вреда (убытков), причиненного таможенными органами и (или) их должностными лицами, а также судебных расходов. В силу требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 “О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению
интересов Правительства Российской Федерации в судах“ требования о взыскании убытков следовало заявлять к Министерству финансов Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ООО “Виктория“ просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу от 19.12.2000 Краснодарской таможни о нарушении таможенных правил у ООО “Виктория“ изъяты принадлежащие ему фрукты и сухофрукты.

Изъятый товар являлся скоропортящимся, хранению не подлежал, поэтому в начале 2001 года был реализован, денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.09.2001 ООО “Виктория“ признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации. Судом на общество наложено взыскание в виде конфискации товара.

В дальнейшем вышестоящей судебной инстанцией названное постановление суда отменено. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2002 производство по делу о нарушении таможенных правил заявителем прекращено за отсутствием состава таможенного правонарушения. Однако к этому времени товар был реализован, его стоимость не возвращена заявителю.

По мнению ООО “Виктория“, изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему убытков незаконными действиями таможенного органа в размере стоимости изъятого и невозвращенного товара. Суд поддержал позицию ООО “Виктория“ и пришел к выводу о взыскании ущерба с Государственного таможенного комитета России. Доводы таможенного органа о недоказанности причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причинением убытков отклонены судом как необоснованные.

Судом не учтено следующее.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации указывает, что товар был
изъят у истца как мера обеспечительного характера, так как являлся объектом правонарушения. На допустимость такой меры неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 13.01.2000 N 21-О и от 10.01.2002 N 3-О). При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обеспечительные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение и не связаны с лишением имущества. ООО “Виктория“ не представлено доказательств неправомерности действий таможенного органа, наличия вины, а судебными инстанциями вывод о незаконности действий таможенного органа сделан без исследования существа возникших между сторонами правоотношений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене. Суду при новом рассмотрении спора следует установить, в результате чьих неправомерных действий общество понесло убытки. Так, в кассационной жалобе указано, что взыскание в виде конфискации применено судом, поэтому убытки являются следствием судебного акта, а не действий таможенного органа, носящих превентивный характер. С названных позиций обстоятельства дела не исследовались. Кроме того, судом не анализировались выводы по арбитражному делу N А32-15608/2002-49/330, при рассмотрении которого суд отказал ООО “Виктория“ во взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа по изъятию и реализации сухофруктов.

Подлежат проверке и доводы кассационной жалобы о недостаточном выяснении размера убытков, расходов на оплату услуг адвоката.

В заседании кассационной инстанции представитель истца заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов осуществляется, если судебный акт вынесен в пользу стороны, понесшей такие расходы. В связи с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов является беспредметным, заявление представителя ООО “Виктория“
отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2003 и постановление от 18.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13825/2003-28/283 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.