Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2004 N Ф08-2761/2004-1058А Для обоснования льготы и применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик представил весь пакет документов, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; а потому вывод налоговой инспекции о злоупотреблении налогоплательщиком предоставленным ему правом и недобросовестности общества необоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф08-2761/2004-1058А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Тихорецкий машиностроительный завод имени В.В. Воровского“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю на решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7979/2003-53/273-48/670, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Тихорецкий машиностроительный завод имени В.В. Воровского“
(далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными:

1) решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2002 N 2 в части:

- уплаты НДС по внешнеэкономической деятельности в размере 9283189 рублей 30 копеек,

- уплаты пени в размере 3525896 рублей 50 копеек за несвоевременную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности,

- привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1856637 рублей 70 копеек за неполную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности;

2) требования налоговой инспекции об уплате налогов от 28.02.2002 N 2 в части:

- уплаты НДС по внешнеэкономической деятельности в размере 9283189 рублей 30 копеек,

- уплаты пени в размере 3525896 рублей 50 копеек за несвоевременную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности.

Решением от 17.07.2003 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано на том основании, что предприятие совершало сделки по определенной схеме, в результате чего НДС не был уплачен, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о недобросовестности общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2003 решение от 17.07.2003 отменено.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость: проверки доказательств, подтверждающих вину общества в совершении налогового правонарушения и правомерности наложения налоговым органом штрафа за неполную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности; проверки расчета пени за нарушение срока уплаты налога; оценки доводов общества, касающихся поступления валютной выручки, произведенных платежей по договорам комиссии и купли-продажи, факта уплаты НДС продавцами товаров, впоследствии отправленных обществом на экспорт, документального подтверждения отправки товаров на экспорт.

При новом рассмотрении дела решением от 16.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные акты
мотивированы тем, что: для обоснования льготы и применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представил исчерпывающий пакет документов, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; вывод налоговой инспекции о злоупотреблении налогоплательщиком предоставленным ему правом и недобросовестности общества необоснован, а предполагаемая налоговым органом схема, используемая налогоплательщиком в целях незаконного возмещения из бюджета НДС при его неуплате отсутствующим поставщиком, не подтверждена документально.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание все доводы налогового органа, не оценил ряд доказательств, имеющихся в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2004 оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией и УФСНП РФ по Краснодарскому краю проведена совместная выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах
и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, других обязательных платежей за период с 01.10.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2002 N 94Д и вынесено решение от 28.02.2003 N 2 о доначислении обществу, в том числе, НДС по внешнеэкономической деятельности в размере 9283189 рублей 30 копеек, пени в размере 3525896 рублей 50 копеек за несвоевременную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности и привлечения общества к налоговой ответственности, в том числе, в виде штрафа в размере 1856637 рублей 70 копеек за неполную уплату НДС по внешнеэкономической деятельности.

Налоговой инспекцией на основании данного решения выставлено требование от 28.02.2002 N 2 об уплате в добровольном порядке до 07.03.2003 налогов и пени в сумме 14719218 рублей, в том числе, недоимки по НДС по внешнеэкономической деятельности в размере 9283189 рублей 30 копеек и пени в размере 3525896 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в суд.

До 2001 года возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям осуществлялось на основании Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В силу статьи 7 данного Закона сумма НДС, уплаченная поставщикам, подлежит возмещению в установленных законом случаях, в том числе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Законодателем установлено, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты налога поставщику, реального экспорта приобретенного товара и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Порядок и иные условия применения налоговой льготы установлены Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в
соответствии с которой, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг), в налоговые органы представляются в обязательном порядке следующие документы: контракт с иностранной фирмой на поставку товаров (работ, услуг), платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров, грузовые таможенные декларации со штампом таможни “Вывоз разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных документов льгота по экспорту не предоставляется (пункт 22).

С 01.01.2001 введена в действие глава 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которая закрепила следующее.

Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации), производится при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных статьей 164 Кодекса, через комиссионера (поверенного или агента) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: 1) договор комиссии (поручения или агентский договор) налогоплательщика с комиссионером (поверенным или агентом); 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, поручения или агентским договором), с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 3) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; 4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров
в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Для подтверждения льготы по поставке товара на экспорт в ноябре 2000 года по контракту от 10.11.2000 N КТ 18.11.00 обществом представлены: договор комиссии с ГП ВТФ “Стромтэкс“ от 08.11.2000 N ТМЗ-51/00; контракт от 10.11.2000 N КТ 18.11.00 ГП ВТФ “Стромтэкс“ с “Kester Trade LTD“, США; свифт-послание от 22.11.2000 и выписка банка с расчетного счета ГП ВТФ “Стромтэкс“, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет комиссионера в полном объеме; платежное поручение ГП ВТФ “Стромтэкс“ от 22.11.2000 N 312 и выписки банка, подтверждающие перечисление ГП ВТФ “Стромтэкс“ экспортной выручки и зачисление ее на расчетный счет общества; грузовая
таможенная декларация N 24600/141100/0004886 с отметками “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“; платежные поручения от 21.11.2000 NN 7, 8, подтверждающие оплату обществом поставщику (ООО “Альтар-Рикс“) товара, приобретенного по договору поставки от 08.11.2000 N ТМЗ-11/00.

Для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по поставке товара на экспорт в феврале 2001 года по контракту от 07.02.2001 N CV 08.02.2001 обществом представлены: договор поручения с ГП ВТФ “Стромтэкс“ от 01.02.2001 N ТМЗ-06/02; контракт от 07.02.2001 N CV 08.02.2001 ГП ВТФ “Стромтэкс“ с “CROSSWELL VENTURES LIMITED“, Великобритания; платежное поручение от 27.02.2001 N 3 и выписка банка, подтверждающие поступление экспортной выручки на расчетный счет ГП ВТФ “Стромтэкс“ в полном объеме; платежное поручение от 26.02.2001 N 42 и выписки банка, подтверждающие перечисление ГП ВТФ “Стромтэкс“ экспортной выручки и зачисление ее на расчетный счет общества; грузовая таможенная декларация N 24614/260201/0000607 с отметками “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“; счет-фактура от 20.02.2001 N 1, выписка банка и платежное поручение от 20.02.2001 N 11, подтверждающие оплату обществом поставщику (ООО “Фандекс“) сумм налога за приобретенный товар.

Для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по поставке товара на экспорт в мае 2001 года по контракту от 07.05.2001 N FC-TMZ/01 обществом представлены: договор комиссии с ООО “Фандекс“ от 04.05.2001 N ТМЗВ-97/01; контракт от 07.05.2001 N FC-TMZ/01 ООО “Фандекс“ с “CROSSWELL VENTURES LIMITED“, Великобритания; свифт-послание от 25.05.2001 и выписка банка, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет комиссионера в полном объеме; платежное поручение от 25.05.2001 N 50 и выписки банка, подтверждающие перечисление ООО “Фандекс“ экспортной выручки и зачисление
ее на расчетный счет общества; грузовая таможенная декларация N 24615/220501/0000225 с отметками “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“; счет-фактура от 21.05.2001 N 5, выписка банка и платежное поручение от 25.05.2001 N 5, подтверждающие оплату обществом поставщику (ООО “Топрус“) сумм налога за приобретенный товар.

При исследовании документов по каждому контракту суд оценил все доводы налоговой инспекции и общества, касающиеся поступления валютной выручки, произведенных платежей по договорам комиссии и купли-продажи, факта уплаты налога на добавленную стоимость продавцами товаров, впоследствии отправленных обществом на экспорт, документального подтверждения отправки товаров на экспорт.

Давая оценку действиям общества по контрактам от 10.11.2000 N КТ 18.11.00, от 07.02.2001 N CV 08.02.2001, от 07.05.2001 N FC-ТМЗ/01, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для обоснования льготы и применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик представил весь пакет документов, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; вывод налоговой инспекции о злоупотреблении налогоплательщиком предоставленным ему правом и недобросовестности общества необоснован, а предполагаемая налоговым органом схема, используемая налогоплательщиком в целях незаконного возмещения из бюджета НДС при его неуплате отсутствующим поставщиком, не подтверждена документально.

В материалах дела имеются решения от 31.01.2001 N 1 (л.д. 65, т. 3), от 19.07.2001 N 3 (л.д. 119, т. 4), от 18.09.2001 N 5 (л.д. 115, т. 2), вынесенные инспекцией по результатам камеральных проверок налоговых деклараций и документов, поданных обществом за ноябрь 2000 года, март и май 2001 года. В соответствии с указанными решениями инспекцией подтверждена обоснованность применения обществом льготы по уплате налога на добавленную стоимость за 2000 год и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 2001
год, а также принято к возмещению за ноябрь 2000 года - 2995550 рублей, за март 2001 года - 3137908 рублей, за май 2001 года - 3151565 рублей.

После вынесения этих решений инспекция в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвела возмещение обществу указанных сумм и отразила это в лицевом счета общества.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1856637 рублей 70 копеек является правильным.

Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных обществом требований является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7979/2003-53/273-48/670 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.