Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2004 N Ф08-2759/2004-1069А По требованиям Налогового кодекса РФ физические лица, получившие суммы от продажи имущества, принадлежащего им на праве личной собственности, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать соответствующие налоги и представлять налоговые декларации. Данные обстоятельства также подтверждают, что у общества отсутствовала обязанность подавать соответствующие сведения в отношении физических лиц, получивших доход от продажи собственного имущества через ломбард или через магазин на комиссионных началах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф08-2759/2004-1069А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “РЭР“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1130/2003-С6-46, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась
в арбитражный суд с заявлением к ООО “РЭР“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 16300 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда от 25.03.2004 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих, что общество являлось работодателем 326 человек, указанных в акте проверки, и, соответственно, оно не являлось и налоговым агентом по отношению к ним.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить и принять новое решение о взыскании с ООО “РЭР“ суммы налоговых санкций. По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая ответственность за непредставление сведений о доходах физических лиц наступает независимо от того, является ли налогоплательщик по отношению к данным лицам налоговым агентом.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “РЭР“ в суд не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованное решение суда от 25.03.2004 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности удержания и перечисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, отчислений в социальные внебюджетные фонды и единого социального налога за период с 01.01.2000 по 09.07.2003, по результатам которой составлен акт от 25.07.2003 N 1188. Согласно данному акту общество не представило сведения о доходах 326 лиц, которым выплачивало денежные средства по закупочным актам, и не удержало и не перечислило как налоговый агент налог на доходы физических лиц.

Решением от 11.08.2003 N 1188 общество привлечено к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16300 рублей.

В связи с тем, что общество добровольно не исполнило соответствующее требование от 11.08.2003 N 294, налоговая инспекция обратилась в суд для принудительного взыскания налоговых санкций.

Принимая решение по делу, суд обоснованно руководствовался пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, которым установлена обязанность юридических лиц не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы.

Указанная обязанность, предусмотренная данной нормой, возложена на предприятия и иных работодателей, от осуществления трудовой деятельности с которыми физические лица получают доход.

ООО “РЭР“ в проверяемом периоде осуществляло ломбардную деятельность и комиссионную торговлю, занималось скупкой у физических лиц драгоценностей. В отношении указанных физических лиц общество не являлось работодателем. Поскольку с указанными лицами общество в трудовые отношения не вступало, то оно не является налоговым агентом. Соответственно, обязанность по представлению сведений в налоговый орган о полученном указанными лицами доходе у него не возникла.

При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафных санкций по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Выводы суда, указавшего на неправильное толкование налоговым органом положений статей 24 и 226 настоящего Кодекса, являются правильными.

Также правомерно суд отметил, что согласно требованиям статьи 228 Налогового кодекса физические лица, получившие суммы от продажи имущества, принадлежащего им на праве личной собственности, обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать соответствующие налоги и представлять налоговые декларации. Данные обстоятельства также подтверждают, что у ООО “РЭР“ отсутствовала обязанность подавать соответствующие сведения
в отношении физических лиц, получивших доход от продажи собственного имущества. Основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании штрафа по части 1 статьи 226 Налогового кодекса отсутствовали.

Таким образом, решение суда принято при достаточно полном исследовании обстоятельств дела, является законным и не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1130/2003-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.