Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2004 N Ф08-2749/2004-1055А Право на возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф08-2749/2004-1055А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “МП Трейдинг“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “МП Трейдинг“ на решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-449/2002/9-26-АР-113, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “МП Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском об обязании Инспекции МНС России по г. Элиста (далее
- налоговая инспекция) возвратить обществу из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 585246 рублей.

Решением от 30.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы для возмещения НДС из бюджета, а также тем, что налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС по экспортным поставкам с уплатой его в бюджет поставщиками продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 17.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003, требования общества удовлетворены частично. Налоговая инспекция обязана возместить обществу из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 585246 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество доказало факт экспорта продукции, а налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих недобросовестность, то общество имеет право на возмещение из бюджета НДС. Принимая во внимание, что у общества имеется задолженность перед федеральным бюджетом, суд обязал налоговый орган произвести возмещение суммы НДС путем зачета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что: обществом не заявлялось требование о возмещении НДС путем зачета; в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ экспортеру товаров возмещаются суммы НДС, фактически уплаченные им поставщикам товаров; суды, вопреки указаниям кассационной инстанции, не исследовали вопрос о том, входит ли в спорную сумм НДС сумма НДС, уплаченная в составе вознаграждения агента.

При
новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уменьшило размер требований на 3400 рублей в части возмещения НДС, уплаченного в составе вознаграждения агенту, и просило обязать налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям путем зачета денежной суммы в размере 581846 рублей в счет текущих платежей.

Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004, в иске обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не подтвержден факт экспорта, поскольку представленные обществом инвойс от 19.05.2000 и железнодорожная накладная N 527509 не имеют отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара, и личной номерной печати таможенного работника.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что иск подан в арбитражный суд 17.04.2002, суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о представлении дополнительных доказательств, поскольку представителем общества не приведено доводов, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению подателя жалобы, отказ в возмещении НДС неправомерен, поскольку обществом своевременно представлены в налоговую инспекцию налоговая декларация и заявление с просьбой произвести возврат (зачет).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 02.08.2000 предоставило налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой указало к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 585246 рублей.

Также общество направило в налоговую инспекцию письмо от 02.08.2000 N 149 с просьбой возместить (зачесть) налог на добавленную стоимость, указав, что данная сумма НДС уплачена ООО “Алтрейд“ по договору поставки от 20.04.2000 N АЛ/ТР-04/00 в составе цены за товар, реализованный в дальнейшем в режиме экспорта.

Налоговая инспекция в установленные законодательством сроки не решила вопрос о возмещении (зачете), так как по результатам проведенных контрольных мероприятий выяснилось, что указанный товар был приобретен у поставщика, местонахождение которого установить не представляется возможным, поскольку он снят с налогового учета 08.11.2001 в связи с добровольной ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Порядок возмещения (зачета) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от НДС в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Право на возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров поставщику.

Порядок и иные условия применения налоговой льготы установлены Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которой для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг) в налоговые органы
представляются в обязательном порядке следующие документы: контракт с иностранной фирмой на поставку товаров (работ, услуг), платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров, грузовые таможенные декларации со штампом таможни “Вывоз разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных документов льгота по экспорту не предоставляется (пункт 22).

Следовательно, вывод суда о том, что обществом не подтвержден факт экспорта, поскольку представленные обществом инвойс от 19.05.2000 и железнодорожная накладная N 527509 не имеют отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара, и личной номерной печати таможенного работника, является обоснованным.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что представителем общества не приведено доводов, подтверждающих невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, и настоящее дело возбуждено 17.04.2002, было предметом неоднократного рассмотрения в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о представлении дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-449/2002/9-26-АР-113 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.