Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 N Ф08-2465/04 по делу N А32-9888/2003-21/238 Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное здание удовлетворены на том основании, что размещение торговых павильонов носило временный характер, отвод земельного участка для строительства объектов недвижимости не производился, а также разрешение на их строительство не выдавалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 г. N Ф08-2465/04

Дело N А32-9888/2003-21/238

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в заседании от истца - администрации г. Краснодара - Матрониной Е.М., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “К-5“ - Ерофеевой Ю.С., в отсутствие Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, Департамента по делам строительства, архитектуры и городских земель администрации г. Краснодара, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “К-5“ на решение от
22.12.03 (судья Березовская С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 (судьи Перова Л.Г., Моргунов С.В., Данько М.М.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9888/2003-21/238, установил следующее.

Администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “К-5“ и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - учреждение юстиции) о признании недействительным зарегистрированного за ООО “К-5“ права собственности на нежилые помещения N 2/1 и 2/2 площадью 318,8 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Головатого, 311, и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 30.08.02 серии 23-АА N 721649 и от 27.09.02 серии 23-АА N 76582.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по делам строительства, архитектуры и городских земель администрации г. Краснодара.

Решением от 22.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.04, исковые требования удовлетворены на том основании, что размещение торговых павильонов носило временный характер, отвод земельного участка для строительства объектов недвижимости не производился, разрешение на их строительство не выдавалось, генеральный план г. Краснодара и инвестиционный проект предусматривают размещение на земельном участке, занятом торговыми павильонами, комплекса объектов делового центра города.

В кассационной жалобе ООО “К-5“ просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным зарегистрированного за ООО “К-5“ права собственности на спорные помещения, в этой части в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим:

- торговые павильоны являются недвижимым имуществом в силу своих качественных характеристик;

- право собственности ООО “Коммерция“ на указанные объекты возникло в 1992 году
в силу государственной регистрации в органах Бюро технической инвентаризации, данная регистрация в соответствии со статьей 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является юридически действительной, акт приема-передачи от 13.11.91 торговых павильонов обществу “Коммерция“, а также их государственная регистрация в органах Бюро технической инвентаризации не оспорены;

- обратившись с иском в суд, администрация г. Краснодара не доказала наличие публичного интереса, в защиту которого она выступает; не представила доказательств того, что земельные участки, занятые спорными объектами, изъяты из гражданского оборота или ограничены в обороте.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, земельный участок, расположенный в квартале N 310 по ул. Головатого, был отведен под строительство дворца бракосочетания в соответствии с генеральным планом г. Краснодара.

В связи с пожаром в универмаге “Краснодар“ в 1981 году распоряжением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 08.04.82 N 158-р территория квартала N 310 передана управлению торговли Краснодарского крайисполкома, ему разрешена установка сборных павильонов типа ПК-У и их эксплуатация до восстановления универмага “Краснодар“.

7 декабря 1990 года управление торговли Краснодарского крайисполкома и трудовой коллектив объединения комиссионных магазинов заключили договор о создании ООО “Коммерция“, в уставный капитал которого внесены торговые павильоны.

12 октября 1998 года общим собранием участников ООО “Коммерция“ принято решение о реорганизации общества путем разделения, в процессе которого по разделительному балансу и передаточному акту ООО “К-2“ получило спорные помещения.

В последующем
ООО “К-2“ передало спорные помещения ООО “К-5“ по разделительному балансу и акту приема-передачи по состоянию на 01.04.02, утвержденному решением общего собрания участников ООО “К-2“ от 25.04.02.

На основании указанного передаточного акта учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ООО “К-5“ на спорные помещения и выдало свидетельства от 30.08.02 серии 23-АА N 721649 и от 27.09.02 серии 23-АА N 762582.

В соответствии с действовавшими строительными нормами и правилами 111-3-81 на момент возведения спорных объектов приемка в эксплуатацию осуществлялась согласно основным положениям, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 27.11.81 N 201. На момент издания распоряжения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 08.04.82 N 158-р строительство объектов недвижимого имущества осуществлялось на основании проектно-сметной документации на возводимый объект, документов об отводе земельного участка, документов на геодезическую разбивочную основу для строительства и иных документов. Законченные строительством объекты подлежали обязательной приемке в эксплуатацию приемочными комиссиями.

Судебные инстанции обоснованно признали, что размещение торговых павильонов носило временный характер, а общество “Коммерция“ приватизировало торговые павильоны как движимое имущество, поскольку отвод земельного участка управлению торговли Краснодарского крайисполкома под строительство объектов недвижимости (капитальных строений) не производился, разрешения на строительство объектов недвижимости также не выдавались. Как объекты недвижимости торговые павильоны относятся к категории самовольных построек, приобретение права собственности на которые возможно только по решению суда (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебного решения о признании права собственности ответчика на торговые павильоны не имеется, поэтому учреждение юстиции незаконного осуществило регистрацию этого права. Регистрация торговых павильонов в органах Бюро технической инвентаризации носила учетный характер, поэтому не имеет правового значения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права оспаривания
зарегистрированного права собственности несостоятельны. Администрация г. Краснодара имеет такое право как собственник земельного участка и орган, осуществляющий контроль за градостроительной деятельностью (статьи 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 и 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 22.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9888/2003-21/238 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО