Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2004 N Ф08-2434/2004-953А Требование налоговой инспекции о взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций на основании статьи “Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля“ Налогового кодекса РФ суд отклонил правомерно, поскольку за данное нарушение установлена ответственность статьей “Непредставление налоговой декларации“ Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2004 года Дело N Ф08-2434/2004-953А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Малакарачаевскому району и общества с ограниченной ответственностью “Айю“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Малакарачаевскому району на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2004 по делу N А25-274/2004-11, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Малакарачаевскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью “Айю“ (далее - ООО “Айю“) налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в налоговые органы.

Решением суда от 12.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала нарушение ООО “Айю“ по непредставлению деклараций по НДС и расчетов по налогу с продаж по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что по смыслу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности привлекается налогоплательщик, представляющий налоговые декларации или расчеты, приравненные к декларации с просрочкой. Однако обществом данные документы представлены не были, что не позволяет определить размер налоговых санкций в порядке данной нормы, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Айю“ за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 30.09.2003 N 173.

Решением налоговой инспекции от 27.10.2003 N 102 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок
декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2002 года, расчетов по налогу с продаж за июль - декабрь 2002 года.

В связи с тем, что требования об уплате штрафных санкций не были исполнены добровольно, налоговый орган обратился в суд.

Суд сделал правомерный вывод о неправильной квалификации налоговым органом допущенных ООО “Айю“ нарушений по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

Поскольку названной статьей Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная ответственность за непредставление налоговой декларации (расчета) и определен состав такого правонарушения, привлечение к ответственности за это нарушение по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.

Довод налоговой инспекции о том, что в случае непредставления деклараций невозможно определить размер санкции, в связи чем следует привлекать к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку статья 119 Кодекса устанавливает минимальный размер штрафа за непредставление в срок налоговой декларации.

Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговых деклараций в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов
указанной суммы и не менее 100 рублей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ООО “Айю“ налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС и налогу с продаж по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2004 по делу N А25-274/2004-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.