Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2004 N А56-14020/04 Соединенные истцом в одном исковом заявлении требования об отмене технического и аннулировании кадастрового учета объекта незавершенного строительства, связанные с нарушением прав истца как собственника прилегающих складских зданий, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности одного из ответчиков на указанный объект не могут быть рассмотрены в одном деле в связи с различным процессуальным порядком их рассмотрения, предусмотренным АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года Дело N А56-14020/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО “СКАМ“ Новикова С.В. (доверенность от 15.06.2004), Науменко С.Л. (доверенность от 15.11.2003), РАО “ВСМ“ Есеновой В.П. (доверенность от 16.06.2004), от ГУ “ГУИОН“ Михайловой Е.О. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Склады-Автотранспорт-Механизмы“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2004 по делу N А56-14020/04 (судья Виноградова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Склады-Автотранспорт-Механизмы“ (далее - ЗАО “СКАМ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области к государственному учреждению “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ (далее - ГУ “ГУИОН“), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ), Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Российскому открытому акционерному обществу “Высокоскоростные магистрали“ (далее - РАО “ВСМ“), государственному учреждению юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“) с иском об отмене технического учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:1521:0:157, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 26-38, литера А, об аннулировании кадастрового учета указанного объекта незавершенного строительства в Государственном кадастре недвижимости, признании недействительной государственной регистрации права частной собственности РАО “ВСМ“ на указанный объект незавершенного строительства, признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на указанный объект незавершенного строительства, обязании ГУ “ГУИОН“ и КЗРиЗУ не чинить истцу препятствий в реализации обществом полномочий собственника в отношении первичных объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, литеры Д, М, Н, О.

В качестве третьих лиц истцом привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу - территориальный орган Федеральной службы земельного кадастра России, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением от 08.04.2004 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО “СКАМ“ просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку заявленные истцом требования являются
однородными и возникли из одного основания.

В судебном заседании представители ЗАО “СКАМ“ поддержали доводы жалобы, а представители ГУ “ГУИОН“ и РАО “ВСМ“ против удовлетворения жалобы возражали.

КЗРиЗУ, Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, ГУЮ “ГБР“, КУГИ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (территориальный орган Федеральной службы земельного кадастра России), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 08.04.2004 исковое заявление ЗАО “СКАМ“ возвращено судом в связи с тем, что истец объединил в исковом заявлении два разнородных требования, имеющих различные основания: требование об обязании запретить определенные действия и обжаловании в суд действий государственных органов по техническому и кадастровому учету, а также требование о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Податель жалобы полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что технический и кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:1521:0:157, расположенного по указанному выше адресу, был осуществлен с нарушением нормативных правовых актов Российской Федерации, что привело к неправильному формированию границ объекта незавершенного строительства и, в свою очередь, нарушению прав истца как собственника прилегающих складских зданий.

Доводы кассационной жалобы о возможности рассмотрения заявленных требований в одном деле не могут быть приняты.

Истцом соединены требования,
которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в различном процессуальном порядке.

Требования об оспаривании решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2004 по делу N А56-14020/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Склады-Автотранспорт-Механизмы“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Склады-Автотранспорт-Механизмы“ из федерального бюджета 2500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.