Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2004 N Ф08-1864/2004 Довод железной дороги о том, что решение и предписание антимонопольного органа направлено на изменение условий договора, неправомерен. Неуказание в протоколе антимонопольного органа места и времени совершения правонарушения, а в постановлении того же органа - срока и порядка его обжалования не относится к нарушениям, влекущим отмену правильного по существу ненормативного акта антимонопольного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2004 года Дело N Ф08-1864/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика - Карачаево-Черкесского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала “Российские железные дороги“ на решение от 04.02.2004
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1118/2003-11, установил следующее.

ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ в лице филиала Минераловодского отделения (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Карачаево-Черкесского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - антимонопольный орган) от 26.06.2003 N 507-1 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение статьи 28 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности“.

Решением суда от 04.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что законность решения антимонопольного органа, за нарушение которого железная дорога привлечена к ответственности спорным постановлением, проверена арбитражным судом. Исполнение данного решения не могло быть приостановлено в связи с обжалованием его в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 04.02.2004 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение решения антимонопольного органа отсутствовали, поскольку исполнение данного решения было приостановлено подачей в арбитражный суд заявления о признании решения антимонопольного органа незаконным. Заявитель кассационной жалобы указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, а постановление от 26.06.2003 N 507-1 не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса. Решением суда необоснованно отказано в удовлетворении требований ОАО “Российские железные дороги“, в то время как заявителем по делу является ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“.

Отзыв на кассационную жалобу антимонопольный орган не
представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения антимонопольного органа от 30.04.2003 N 394-1 железной дороге выдано предписание от 30.04.2003 N 11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием на железную дорогу возложена обязанность до 22.05.2003 произвести расчеты провозных платежей с предпринимателем Шодмоновым З.Ш. в соответствии с тарифами, установленными Прейскурантом N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, и до 27.05.2003 проинформировать о выполнении. В срок до 26.05.2003 железной дороге предписано представить в управление расчеты по определению провозных платежей с предпринимателем Шодмоновым З.Ш. с обоснованием и указанием позиций и коэффициентов из тарифоустанавливающих материалов.

В связи с неисполнением железной дорогой предписания антимонопольного органа последним возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2003 и вынесено постановление от 26.06.2003 N 507-1 о привлечении железной дороги к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, железная дорога обратилась в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Законность решения от 30.04.2003 N 394-1 и предписания от 30.04.2003 N 11 установлена решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1008/2003-9, оставленному без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.01.2004.

Факт неисполнения предписания от 30.04.2003 N
11 в установленные сроки железной дорогой не оспаривается.

Ссылка заявителя на статью 28 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ обоснованно не принята судом первой инстанции.

В силу пункта 1 названной статьи коммерческие и некоммерческие организации (их руководители) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний антимонопольного органа.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что подача заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу.

Решение и предписание антимонопольного органа приняты в связи с тем, что железная дорога при расчетах с грузополучателем за перевозку груза из Узбекистана по территории Российской Федерации неправомерно применила ставки тарифов, предусмотренные сборником “Тарифная политика российских железных дорог“ и телеграммой Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.09.98 N 722, не утвержденные в установленном порядке.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона “О естественных монополиях“ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Из перечисленных норм следует,
что тарифы на железнодорожные перевозки устанавливаются органами государственной власти и не могут изменяться по соглашению сторон. При таких обстоятельствах довод железной дороги о том, что решение и предписание антимонопольного органа направлено на изменение условий договора, неправомерен.

Неуказание в протоколе от 25.06.2003 места и времени совершения правонарушения, а в постановлении от 26.06.2003 N 507-1 - срока и порядка его обжалования не относится к нарушениям, влекущим отмену правильного по существу ненормативного акта антимонопольного органа.

Довод заявителя о том, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего лица, не принимается. Согласно приложению к уставу ОАО “Российские железные дороги“, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, Северо-Кавказская железная дорога является филиалом ОАО “Российские железные дороги“. Определением от 04.02.2003 удовлетворено ходатайство заявителя ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ о замене в связи с реорганизацией стороны по делу ее правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2004 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1118/2003-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.