Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2004 N Ф08-1549/2004 по делу N А53-15171/2003-С2-30 Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации несостоятелен, поскольку незаключенность договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2004 года Дело N Ф08-1549/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Палак“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Палак“ на решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15171/2003-С2-30, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Палак“ о взыскании 142726 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате, из которых 133963 рубля 38 копеек - недоимка и 8762
рубля 83 копейки - пеня.

Решением от 20.01.2004 исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждается задолженность по арендной плате.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Палак“ просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована следующим:

- ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

- у общества отсутствует обязанность по арендной плате, так как договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации и факта передачи земельного участка.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2000 администрация г. Волгодонска (арендодатель) и ООО “Палак“ (арендатор) заключили договор аренды N 639 сроком на три года, согласно которому в аренду сдан земельный участок общей площадью 0,0630 га для размещения стационарной автозаправочной станции, расположенный по адресу: г. Волгодонск, медгородок N 1, ул. Гагарина.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истец обратился с заявлением в суд.

Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО “Палак“
располагается по адресу: г. Волгодонск, ст. Соленовская, ул. Платова, 3а, а извещения о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания направлялись ответчику по адресу: г. Волгодонск, ст. Соленовская, ул. Платова, 39. Судебные уведомления возвращены в арбитражный суд с отметкой “об отсутствии организации по указанному адресу“.

По месту нахождения общества (г. Волгодонск, ст. Соленовская, ул. Платова, 3а) извещения не направлялись.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации несостоятелен, поскольку незаключенность договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.

В кассационной жалобе ООО “Палак“ указывает на то, что по договору аренды ему не передавался земельный участок. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в натуре в установленном порядке и составление соответствующего передаточного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15171/2003-С2-30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.