Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2004 N Ф08-1945/2004 по делу N А32-19664/2003-6/453 В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не полностью выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1945/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Кравт“, представителей от ответчика - Управления общего и профессионального образования администрации г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кравт“ на решение от 09.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19664/2003-6/453, установил следующее.

ОАО “Кравт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению общего и профессионального образования администрации г. Краснодара (далее - управление) о взыскании 2166740 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги по подвозу школьников к
месту учебы.

Решением от 09.01.2004 в иске отказано. Суд указал на то, что истец не доказал, что перевозки осуществлялись во исполнение договора, заключенного сторонами, поэтому ответчик не несет обязанности по оплате за оказанные услуги.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение без изменения, полагая, что судом сделан правильный вывод о недоказанности заявленных требований. Предметом договора являлась перевозка детей муниципальным транспортом, переданным истцу на безвозмездной основе. Согласовывая стоимость услуг, которые должен был оказать истец, стороны исходили из стоимости переданных автобусов, учет выполненной работы велся ежемесячно путем составления актов сверок.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, представители управления высказали свои возражения на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.06.2000 департамент общего и профессионального образования мэрии г. Краснодара (в настоящее время - управление) (заказчик) и ОАО “Кравт“ (исполнитель) заключили договор N 1, предметом которого являлось оказание услуг по перевозке детей по заявкам отделов образования округов г. Краснодара и средней школы N 47.

В обоснование заявленных требований истец представил суду заявки и путевые листы. Данные доказательства судом не приняты, поскольку, по мнению суда, из них не следует, что перевозки осуществлялись во исполнение заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 2.1 Исполнитель обязан перевозить школьников в учебные заведения в соответствии с согласованными расписаниями (приложение
N 1 к договору). Отказывая в иске, суд не проверил, выполнялись ли истцом в этой части условия договора, кем было согласовано расписание и как оно было доведено до истца.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку. Согласно пункту 2.2 договора N 1 Заказчик обязан подтверждать фактически выполненные транспортные услуги. В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные Заказчиком, составленные на основании заявок школ административных округов, однако этим доказательствам суд оценки не дал и не выяснил, является ли подписание ответчиком актов выполненных работ по заявкам учебных заведений фактом оказания услуг по перевозке школьников.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки по договору сторонами определена пунктом 3.2 договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Исходя из пункта 1.1 договора N 1 оказание услуг по перевозке школьников истец должен был осуществлять на переданных в его пользование 10 автобусах ПАЗ-3205 согласно установленным лимитам, указанным в приложении. Подписывалось ли такое приложение и каков объем лимитов, судом не выяснялось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ответчик в отзывах на иск и кассационную жалобу пояснял, что стороны договорились о встречных обязательствах: об эксплуатации автобусов и перевозке детей. Истец использует автобусы в своей уставной деятельности и взамен осуществляет перевозки детей. Исходя из указанных условий суду следовало выяснить, является ли сумма 450 тысяч рублей в год, указанная в пункте 3.1 договора, платой за осуществление перевозок детей в счет расчетов за эксплуатацию автотранспорта (пользование) истцом при осуществлении перевозок пассажиров в порядке выполнения им уставной деятельности.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не полностью выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дать правильную оценку представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу необходимо распределить при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
09.01.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19664/2003-6/453 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.