Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2004 N Ф08-1788/2004 В связи с тем что стороны уклонились от проведения сверки расчетов и отказались от проведения экспертизы, арбитражному суду следовало обязать ответчика опровергнуть сводный расчет истца по каждой категории льгот, а истца - представить такие сводные реестры на основании имеющихся в деле первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 мая 2004 года Дело N Ф08-1788/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества “Севосгаз“, в отсутствие ответчика - Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Республики Северная Осетия - Алания, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севосгаз“ на решение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-4/2003-3, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Севосгаз“ (далее -
ОАО “Севосгаз“) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - Минфин Республики) о взыскании 5406976 рублей по договору поставки газа в результате предоставления льгот по его оплате определенным категориям граждан за период с 2000 по 2001 годы.

Решением от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003, из бюджета Республики Северная Осетия - Алания в пользу ОАО “Севосгаз“ взыскано 3832880 рублей. В остальной части иска отказано. Отказывая во взыскании 1574093 рублей, судебные инстанции исходили из того, что реализация льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ и лицам, подвергшимся политическим репрессиям, осуществляется за счет средств местных бюджетов; льготы по оплате коммунальных услуг судьям, прокурорам, должностным лицам таможенных органов и налоговой полиции в 2001 году возмещались в адресном порядке. Основания предоставления льгот иным категориям граждан истцом не представлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на то, что в материалах дела не имеется первичных документов, подтверждающих фактические затраты истца по предоставлению услуг населению, платежных документов, подтверждающих частичную оплату потребителями газа, списков льготников, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Республики, с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства, документов, подтверждающих право на льготы по оплате газа. Выводы судебных инстанций о доказанности размера исковых требований основаны на документах, которые не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду надлежало
проверить принадлежность жилищного фонда, в котором проживают на территории Ирафского, Дигорского и Кировского районов Республики Северная Осетия - Алания инвалиды, имеющие детей-инвалидов семьи, а также военнослужащие, поскольку льготы им возмещаются за счет бюджета, соответствующего уровню жилищного фонда.

Решением суда от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что размер выпадающих доходов, подлежащих возмещению, не подтвержден представленными истцом списками льготников и документами, подтверждающими право на получение льгот. Суд указал на то, что ОАО “Севосгаз“ представлены справки с места работы лиц, датированные годами, предшествующими или последующими по отношению к спорному периоду.

ОАО “Севосгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе истец указывает на то, что при новом рассмотрении он представил в материалы дела все первичные документы, подтверждающие право отдельных лиц на получение льгот. Письмами глав администраций районов удостоверяется факт отсутствия жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, поэтому убытки от предоставления льгот должны компенсироваться ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в 2000 - 2001 годах предоставил льготы по оплате за газ военнослужащим, работникам МВД, налоговой полиции и прокуратуры, многодетным семьям, ветеранам, инвалидам, донорам, участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, репрессированным гражданам, а также гражданам, проживающим на территории Кировского, Ирафского
и Дигорского районов и пострадавшим в результате террористических и диверсионных актов.

Льготы по оплате коммунальных услуг указанным категориям граждан предусматривались Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (скидка 50% за счет бюджетов субъектов Российской Федерации), Законом Российской Федерации “О милиции“ (скидка 50% из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции), Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (скидка не менее 50%), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 “О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, которым на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по принятию мер для предоставления указанных льгот, Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“ (скидка 50%), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419 “Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий“, которым на субъекты Российской Федерации возложена обязанность принятия мер по предоставлению указанных льгот, Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 10.09.99 N 259 “О предоставлении льгот пострадавшим в результате событий октября - ноября 1992 года, а также в результате террористических, диверсионных актов на территории Республики Северная Осетия - Алания, и членам их семей“, Федеральным законом от 17.01.92 N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“.

В качестве доказательств размера неполученного дохода истец представил
списки льготников и копии документов, подтверждающих права граждан на получение льгот.

Сводный реестр отдельных категорий граждан не представлен. Ответчиками также не представлены сведения о том, какое количество граждан имеет право на получение льгот в соответствии с законодательством, какие бюджетные средства необходимы для компенсации выпадающих доходов и сколько дотаций выплачено истцу.

При рассмотрении спора арбитражным судом не приняты во внимание нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой представление доказательств в подтверждение возражений на исковое заявление возлагается и на ответчика. При возражениях без их документального подтверждения судом принимаются и оцениваются доказательства, представленные истцом.

Не соответствует закону вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца не подлежат возмещению в связи с тем, что он не представлял своевременно сведения для включения в бюджеты соответствующих лет суммы выпадающих доходов. В спорном правоотношении между ОАО “Севосгаз“ и Минфином Республики не усматривается наличие административного или иного властного подчинения по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не направлены на перераспределение бюджетных средств, поэтому к данным правоотношениям применимо гражданское законодательство Российской Федерации. Кроме того, обязанность по предоставлению ОАО “Севосгаз“ льгот отдельным категориям граждан по оплате за газ предусмотрена Федеральными законами, поэтому невключение истца в бюджетные росписи не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации.

Федеральным законом “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.99
N 119-ФЗ предусмотрено, что исполнение установленных федеральными законами обязательств по социальной защите населения является реализацией полномочий Российской Федерации, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, а распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производятся по согласованию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории субъекта.

В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении спора арбитражным судом не выполнены указания кассационной инстанции в части:

проверки принадлежности жилищного фонда, в котором проживают на территории Ирафского, Дигорского и Кировского районов Республики Северная Осетия - Алания инвалиды, имеющие детей-инвалидов семьи, а также военнослужащие;

установления списков льготных категорий, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Республики либо имеющихся в данном Министерстве.

Не дана оценка доводам самого ответчика о наличии долга перед истцом.

Не выяснен размер подлежащих компенсации убытков по данным ответчика и причины разногласий между сторонами по поводу выплаты разницы между тарифами и льготной оплатой. Не проверено право льготников на скидку при оплате всего количества газа, потребленного за спорный период, в том случае, если совместно с указанными в законах лицами проживают иные трудоспособные члены семьи.

Не выяснен вопрос о размере и адресном назначении компенсации, переданной истцу ООО “Аланиярегионгаз“.

При отказе в удовлетворении иска со ссылкой на недостоверность представленных истцом списков
инвалидов арбитражный суд не истребовал соответствующие данные от третьего лица, привлеченного к участию в деле. Между тем, органы труда и социальной защиты располагают достоверными списками об инвалидах, ветеранах и иных льготных категориях граждан, проживающих в населенных пунктах.

В связи с тем, что стороны уклонились от проведения сверки расчетов и отказались от проведения экспертизы, арбитражному суду следовало обязать ответчика опровергнуть сводный расчет истца по каждой категории льгот, а истца - представить такие сводные реестры на основании имеющихся в деле первичных документов (22 тома).

Необходимо дать оценку доказательствам, свидетельствующим о подтверждении ответчиком наличия долга.

В связи с тем, что исследование имеющихся в деле доказательств, оценка которым не дана, в компетенцию кассационной инстанции не входит, дело подлежит повторному направлению на новое рассмотрение для выяснения указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-4/2003-3 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.