Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2004 N Ф08-1691/2004-668А по делу N А32-2699/2003-45/128 Налогоплательщик относится к сельскохозяйственным предприятиям, у которых суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды, подлежат вычету (пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 мая 2004 года Дело N Ф08-1691/2004-668А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - закрытого акционерного общества “Агрокомплекс “Витязевский“, представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 20.11.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2699/2003-45/128, установил следующее.

ЗАО “Агрокомплекс “Витязевский“ (далее - Агрокомплекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по курорту Анапа от 29.10.2002 N 415-Д в части
налога на добавленную стоимость в размере 74087 рублей, 90910 рублей и 181818 рублей, пени на эти суммы налога в общем размере 29276 рублей, штрафа в размере 69363 рублей, а также акта проверки в указанной части; заявлены также требования об уменьшении размера взыскиваемого штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2003 заявленные требования удовлетворены в части 74087 рублей налога на добавленную стоимость, 16261 рубля пени и 14817 рублей штрафа. В части требований о признании недействительным акта и уменьшении сумм штрафных санкций производство прекращено; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 74087 рублей, пени в размере 16261 рубля и штрафа в размере 14817 рублей 40 копеек, ИМНС России по курорту Анапа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в указанной части и в удовлетворении требований отказать. По мнению налогового органа, при рассмотрении дела суд не учел, что строительно-монтажные работы, выполненные собственными силами (хозяйственным способом), налогом на добавленную стоимость в разные периоды облагались по-разному. С 01.01.99 по 31.12.2000 работы, выполненные хозяйственным способом, не подпадали под объект налогообложения, так как не являлись реализацией в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога, уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей, используемых при строительстве, к вычету не принимались, а относились на увеличение балансовой стоимости объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение от 29.10.2002 N 415-Д принято по итогам выездной налоговой проверки деятельности Агрокомплекса по вопросу соблюдения налогового законодательства в период с 01.10.99 по 31.03.2002. Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, налогоплательщик обратился в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного решения по доводам кассационной жалобы. Исходя из доводов жалобы, спорным является вопрос о законности ненормативного акта налогового органа в части налога на добавленную стоимость в сумме 74087 рублей, пени в размере 16261 рубля и штрафа в размере 14817 рублей 40 копеек, начисленных по эпизоду строительства хозяйственным способом.

Оценивая правомерность решения налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость, начисленного по операциям, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ собственными силами, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В проверяемом периоде (2000 год) налогоплательщик производил работы по строительству основного средства производственного назначения. Учет затрат осуществлялся на основе первичной документации, оформленной в установленном законом порядке. Исследовав первичные документы, расшифровки формирования стоимости объектов производственного назначения, построенных хозяйственным способом, налоговую декларацию по НДС за декабрь 2000 года, платежные поручения на уплату НДС, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик производил начисление налога на объемы строительно-монтажных работ и правомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам материальных ресурсов.

При принятии решения в этой части суд руководствовался положениями абзацев 2 - 3 пункта 11 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 года N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. В
силу положений указанных абзацев работы, выполненные хозяйственным способом, стоимость которых не относится на издержки производства, облагаются налогом в общеустановленном порядке по мере выполнения и отнесения их на счет 08 “Капитальные вложения“. Сумма налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, топливу, работам, услугам, стоимость которых списывается на строительство объекта, относится на расчеты с бюджетом. Суд указал также на то обстоятельство, что налогоплательщик относится к сельскохозяйственным предприятиям, у которых суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды, подлежат вычету (пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“).

Ссылка налогового органа на статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией, так как нормы действующего в спорный период (до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации) законодательства о налоге на добавленную стоимость не увязаны с положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, как указано в разъяснении Управления МНС Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.01.2000, до принятия части второй (специальной) Налогового кодекса Российской Федерации организации могут самостоятельно решать вопрос о включении в облагаемый оборот работ по строительству производственных объектов основных средств, выполняемых хозяйственным способом.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2699/2003-45/128 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.