Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2004 N Ф08-1326/2004 по делу N А53-4055/2003-С2-24 При взыскании задолженности по арендной плате и пени суд не учел тот факт, что на момент заключения договора аренды земельного участка здание, расположенное на арендуемом участке, уже было реконструировано, поэтому ставка арендной платы должна применяться как для капитальных строений, начиная с даты заключения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф08-1326/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - предпринимателя Доценко Е.Н., в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района, третьего лица - администрации Зерноградского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Доценко Е.Н. на решение от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4055/2003-С2-24, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных
требований) к предпринимателю Доценко Е.Н. о взыскании 14803 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате и пени - 5146 рублей 41 копейки по договору аренды от 22.10.2001 N 110, всего 21531 рубля 41 копейки и расторжении договора аренды от 22.10.2001 N 110.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Зерноградского района.

Решением от 27.11.2003 в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано, так как фактические действия сторон направлены на пролонгацию договора аренды, суд взыскал с предпринимателя 15536 рублей 62 копейки - долга и 600 рублей пени. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены в обоснование размеров применяемых ставок арендной платы решения Зерноградского районного собрания представителей; решение арбитражного суда от 25.08.2003 применяется к отношениям, возникшим после принятия решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда изменено, дополнен абзац второй резолютивной части после слова “пени“ добавлено “в доход муниципального бюджета Зерноградского района Ростовской области“. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доценко Е.Н. просит судебные акты отменить. Жалоба обоснована следующим:

- арендная плата производилась исходя из ставок, установленных пунктом 2.1 приложения;

- решением арбитражного суда от 25.08.2003 установлен факт несоответствия условий договоров решениям Зерноградского районного собрания представителей от 25.05.99 N 40 и от 14.05.2003 N 47, поэтому ставки арендной платы, указанные в договорах, не могут применяться.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании Доценко Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2004.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.99 Манычская сельская администрация (арендодатель) и предприниматель Доценко Е.Н. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 54 кв. м N 68 для оказания услуг общественного питания. Арендная плата в год установлена в размере 3132 рублей (ставка - 58 руб./кв. м), за период с 28.02.2000 по 31.10.2000 ставка равнялась 80 руб./кв. м. С 01.11.2000 по 05.11.2001 арендная плата взималась с земельного участка площадью 90 кв. м.

22 октября 2001 года Манычская сельская администрация (арендодатель) и предприниматель Доценко Е.Н. (арендатор) заключили договор аренды N 110 земельного участка площадью 155 кв. м, из них торговая площадь - 95 кв. м. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

В соответствии с приложением N 1 к решению Зерноградского районного собрания представителей от 25.05.99 N 40 базовый размер арендной платы за земельный участок объектов общественного питания, размещенных в капитальных зданиях, равен 10-кратной ставке земельного налога с учетом зоны градостроительной ценности, а базовый размер арендной платы за земельные участки, занимаемые предприятиями общественного питания, в зависимости от оценочной зоны равен 58 руб./кв. м, в дальнейшем базовая ставка изменялась с учетом коэффициента индексации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2003 по делу N А53-3903/2003-С2-8 удовлетворен иск предпринимателя Доценко Е.Н. о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды от 22.10.2001 N 110 в части указания расчета арендной платы, поскольку строительно-технической экспертизой установлено, что здание ответчицы является капитальным
строением, поэтому арендную плату следует исчислять в соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к решению Зерноградского районного собрания представителей от 14.05.2003 N 47.

Спор между сторонами возник по поводу размера арендной платы, так как Доценко Е.Н. считает, что поскольку судом здание закусочной “Забава“ признано капитальным строением, базовый размер арендной платы равен 10-кратной ставке земельного налога и должен применяться с момента заключения договора аренды от 22.10.2001 N 110.

Признавая правомерность расчета арендной платы с учетом того, что кафе не является капитальным строением, суд указал, что решение арбитражного суда от 25.08.2003 об установлении факта капитального строительства здания применяется к отношениям, возникшим после принятия данного решения и его вступления в законную силу.

Однако в материалах дела имеется акт государственной приемочной комиссии от 12.10.2000, согласно которому к приемке предъявлено законченное реконструкцией здание закусочной под кафе стационарного типа, а также постановление главы Зерноградского района от 01.11.2000 N 7967 об утверждении акта приемки и сдачи в эксплуатацию здания закусочной под кафе. Таким образом, на момент заключения договора аренды от 22.10.2001 N 110 здание являлось и признавалось капитальным строением. Между тем данным обстоятельствам суд не дал оценку.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо произвести перерасчет арендной платы с учетом того, что согласно договору аренды от 22.10.2001 N 110 площадь земельного участка составляет 155 кв. м, из представленного истцом расчета не ясно, учитывалась ли при расчете арендной платы земельного участка площадь 60 кв. м, обслуживающая здание
кафе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4055/2003-С2-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.