Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2004 N Ф08-1281/04 по делу N А32-20455/2003-46/338 Право отнести суммы произведенных ответчиком (покупателем) платежей в погашение долга по ранее заключенному договору поставки газа возникает у истца (поставщика) только в случае отсутствия соответствующего указания со стороны покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 г. N Ф08-1281/04

Дело N А32-20455/2003-46/338

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Епифанова В.Е. (докладчик) и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Курганинскрайгаз“ - Березина П.А. (доверенность от 09.04.04) и Ковалевой В.П. (доверенность от 09.04.04), от ответчика - закрытого акционерного общества “Кавказ“ - Гайдая С.Е. (доверенность от 01.02.04) и Шпан Д.А. (доверенность от 01.02.04), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Курганинскрайгаз“ на решение от 16.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20455/2003-46/338, установил следующее.

ОАО “Курганинскрайгаз“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к ЗАО “Кавказ“ о взыскании 454 068 рублей 49 копеек задолженности за газ, отпущенный во исполнение договора от 23.01.01 N 2 (по состоянию на 18.08.03).

До разрешения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 425 779 рублей 57 копеек задолженности за газ, поставленный по договору от 23.01.01 N 2 в период с 01.02.01 по 31.07.02 (т. 1, л. д. 44-45).

Решением от 16.12.03 (судья Рыбалко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у ответчика долга по оплате газа, поскольку материалы дела подтверждают факт погашения ЗАО “Кавказ“ задолженности за газ, отпущенный ОАО “Курганинскрайгаз“ в спорный период. Доводы газоснабжающей организации об отнесении произведенных потребителем в период с 01.02.01 по 31.07.02 платежей на ранее заключенный сторонами договор поставки газа от 25.12.98 N 13 отклонены судом со ссылкой на то, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика непогашенной задолженности по указанному договору (т. 2, л. д. 56).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “Курганинскрайгаз“ обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края как вынесенный по неполно исследованным существенным для дела обстоятельствам и с нарушением норм материального права. Истец указывает на наличие в материалах дела актов сверок расчетов сторон за 2001 - 2003 годы, свидетельствующих о наличии у ответчика в спорный период задолженности по оплате за газ.
По мнению заявителя, при разрешении спора суд не принял во внимание положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец был вправе отнести суммы произведенных ответчиком платежей в погашение долга за газ по ранее заключенному договору поставки газа. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

ЗАО “Кавказ“ отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании представители ОАО “Курганинскрайгаз“ поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и передать дело на новое рассмотрение.

Представители ЗАО “Кавказ“ в судебном заседании возражали против жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Как установлено судом, ОАО “Курганинскрайгаз“ (поставщик) и ЗАО “Кавказ“ (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.01.01 N 2, по условиям которого поставщик обязался отпускать покупателю газ, а последний - принимать полученный газ в согласованных объемах и оплачивать его с применением авансовых платежей. Окончательный расчет за поставляемый газ производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л. д. 6-7).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.02.01 по 31.07.02 поставил ответчику через присоединенную сеть 1 297 400 куб. м. природного газа на общую сумму 877 482 рублей, что подтверждается актами сторон о количестве поданного-принятого газа (т. 1, л. д. 73-107), счетами-фактурами ОАО “Курганинскрайгаз“ на оплату отпущенного газа (т. 1, л. д. 108-125). Факт потребления газа в указанном количестве ответчиком не оспаривается (т. 1,
л. д. 128).

Истец, полагая, что оплата поставленного в названный период газа произведена ЗАО “Кавказ“ несвоевременно и не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 425 779 рублей 57 копеек задолженности по договору от 23.01.01 N 2.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом ОАО “Курганинскрайгаз“ обязано в установленном процессуальным законом порядке доказать, что на момент предъявления иска у ответчика существовала перед газоснабжающей организацией реальная задолженность в заявленном размере.

В обоснование своих требований истец ссылается на акты сверок расчетов сторон за 2001 - 2003 годы (т. 1, л. д. 14; т. 2, л. д. 37-40). Однако названные акты сверок не признаются и оспариваются ЗАО “Кавказ“ (т. 1, л. д. 128). Поскольку акты оспорены одной из сторон, то в силу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в них обстоятельства должны быть подтверждены надлежаще оформленными первичными документами, на основании которых составлены спорные акты.

Возражая против иска и считая требования ОАО “Курганинскрайгаз“ не подлежащими удовлетворению, ответчик представил суду платежные поручения о перечислении поставщику за потребленный в период с 01.02.01 по 30.07.03 сетевой газ 961 тыс. рублей (т. 1, л. д. 129-150; т. 2, л. д. 1-13). Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ЗАО “Кавказ“ долга по оплате газа, поставленного ОАО “Курганинскрайгаз“ в указанный период.

Не отрицая факта получения от ответчика денежных средств в указанной сумме (т. 2, л. д. 33-34), истец
ссылается на то, что направлял поступающие от ЗАО “Кавказ“ в спорный период суммы на погашение задолженности последнего по ранее заключенному договору поставки газа от 25.12.98 N 13, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 46; т. 2, л. д. 31-32).

Данный довод ОАО “Курганинскрайгаз“ обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались предоставленными им правами, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Изложенное означает, что право отнести суммы произведенных ответчиком (покупателем) платежей в погашение долга по ранее заключенному договору поставки газа возникает у истца (поставщика) только в случае отсутствия соответствующего указания со стороны покупателя. Вместе с тем, все представленные ЗАО “Кавказ“ в материалы дела платежные поручения (т. 1, л. д. 129-150; т. 2, л. д. 1-13) содержат в графе “назначение платежа“ указание, во-первых, на предварительную оплату газопотребления (пункт 5.2 договора от 23.01.01 N 2) и, во-вторых, конкретный период оплаты газа (месяц и год). В договоре поставки от 25.12.98 N 13, на который истец ссылается в обоснование своих доводов, отсутствует условие о предварительной (авансовой) оплате поставляемого газа; согласно пункту 4.3 названного договора окончательный расчет за отпущенный поставщиком газ производится покупателем не позднее 30 числа текущего (расчетного) месяца
(т. 2, л. д. 41-43).

При таких обстоятельствах у газоснабжающей организации отсутствовали основания для отнесения поступивших от покупателя газа в 2001-2002 годах денежных средств в счет оплаты по договору поставки от 25.12.98 N 13.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы ОАО “Курганинскрайгаз“, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом истцом не приведено каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 340 рублей 68 копеек (т. 2, л. д. 60). Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу составляет 5 057 рублей 79 копеек, излишне уплаченная ОАО “Курганинскрайгаз“ сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 284, 286, 287, 288 и
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 16.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20455/2003-46/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Курганинскрайгаз“ из федерального бюджета Российской Федерации 282 рубля 89 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

С.В.РОГАЛЬСКИЙ