Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2004 N Ф08-828/04 по делу N А63-2120/2003-С2 Требование истца об определении стоимости объекта недвижимости экспертом, назначенном в судебном порядке, является обоснованным. Поэтому оснований для отмены определения суда о назначении экспертизы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 г. N Ф08-828/04

Дело N А63-2120/2003-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Ветрова С.А. и Золотько Н.В., при участии в заседании истца - Косенко Ю.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Юбилейный“ - Бережновой Л.А. и Касьянова В.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юбилейный“ на определение от 17.11.03 (судья Субботина И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 (судьи Просолова А.Т, Винокурова Н.В., Лысенко Л.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2120/2003-С2, установил следующее.

Косенко Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Юбилейный“ о признании
недействительными расчетов стоимости чистых активов общества от 31.12.02 и от 07.05.03 и взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом его из состава участников общества. В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости здания магазина, принадлежащего обществу, расположенного в г. Невинномысске по ул. Менделеева, 5 для установления части действительной стоимости чистых активов общества, приходящихся на долю участника.

Определением от 17.11.03 назначена судебно-строительная экспертиза для определения действительной стоимости здания магазина. Производство по делу этим же определением приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.04 определение от 17.11.03 оставлено без изменения. Суд исходил из того, что возможность обжалования определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Назначение экспертизы является правомерным и обоснованным.

В кассационной жалобе ООО “Юбилейный“ просит отменить определение от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 и отказать в удовлетворении ходатайства истца. Жалоба мотивирована следующим:

- основания для назначения экспертизы отсутствовали, поскольку оценка помещений спорного магазина произведена независимым оценщиком и в материалы дела представлен отчет от 07.05.03;

- вопрос о нелегитимности произведенной оценки никем не ставится;

- эксперты-строители не обладают необходимыми познаниями для определения стоимости помещений. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Косенко Ю.В., являясь участником ООО “Юбилейный“, обратился с заявлением о выходе из общества, просил предоставить расчет действительной стоимости своей доли, равной 25% уставного капитала, и выплатить данную стоимость доли в денежном выражении либо выдать в натуре имущество такой же стоимости.

Общество, произведя расчет,
предложило Косенко Ю.В. выплатить часть суммы равную 454 456 рублям до 01.07.03, а остальную - 170 000 рублей до 31.12.03. Не согласившись с произведенным расчетом, Косенко Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, считая необходимым проведение судебной экспертизы для разрешения вопроса о реальной действительной стоимости здания магазина, расположенного в г. Невинномысске по ул. Менделеева, 5. По мнению заявителя, выявление действительной стоимости указанной недвижимости существенно повлияет на размер суммы подлежащей выплате ему.

Определением суда назначена судебно-строительная экспертиза для рассмотрения вопроса о реальной действительной стоимости здания магазина.

Разрешая настоящий спор, следует учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ согласно которому, при выходе участника из общества общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Размер действительной стоимости доли участника может определяться, в том числе, на основании проведенной по делу экспертизы, устанавливающей достоверность бухгалтерского учета основных средств. Имеющийся в материалах дела отчет об определении рыночной стоимости торгового помещения подготовлен оценщиком на основании заявки ООО “Юбилейный“. Истец полагает, что стоимость спорного объекта должна быть определена экспертом, назначенном в судебном порядке. Следовательно, назначение судом экспертизы по настоящему делу не может быть признано незаконным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения
возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу, о чем выносится определение. В законе не указано, что данное определение может быть обжаловано, однако это не исключает возможность обжалования определения о назначении экспертизы. В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано, если оно явно препятствует дальнейшему движению дела, в том числе ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что назначение экспертизы приводит к затягиванию рассмотрения дела или является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2120/2003-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Н.В.ЗОЛОТЬКО