Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2004 N Ф08-1241/2004-497А Все денежные расчеты с населением при оказании услуг организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), в том числе по приему от населения металлолома, на территории Российской Федерации осуществляются с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 марта 2004 года Дело N Ф08-1241/2004-497А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Ростовского открытого акционерного общества “Вторичных металлов“, в отсутствие представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу Ростовского открытого акционерного общества “Вторичных металлов“ на решение от 12.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14525/2003-С5-33, установил следующее.

Ростовское открытое акционерное общество “Вторичных металлов“ (далее - РОАО “Втормет“) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительным постановления от 16.10.2003 N 000256 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30000 рублей штрафа за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 12.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что в действиях РОАО “Втормет“ имеется состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что действия по приему лома черных металлов являются не чем иным, как сделкой купли-продажи, а ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и оказание услуг.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 03.10.2003 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в пункте приема лома черного металла, принадлежащем РОАО “Втормет“.

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2003, зафиксировавший осуществление расчетов с населением без применения ККМ и бланков строгой отчетности.

6 октября 2003 года налоговой инспекцией вынесено определение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол N 000281 об административном правонарушении составлен 10.10.2003.

По итогам проверки принято постановление от 16.10.2003 N 000256 о привлечении РОАО “Втормет“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Закона контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. В том числе при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Таким образом, деятельность РОАО “Втормет“ не подпадает под деятельность, осуществление которой возможно
без применения контрольно-кассовой машины.

Неприменение РОАО “Втормет“ ККТ подтверждается актом от 03.10.2003, протоколом от 10.10.2003 и не оспаривается обществом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прием лома черных металлов является сделкой купли-продажи, где продавцом является сдатчик металлолома, и поэтому применение контрольно-кассовой машины не предусмотрено, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Законодательство, регулирующее вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, не ставит обязанность применять контрольно-кассовые машины для учета наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением в зависимость от договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ не регулирует договорные отношения между сдатчиком металлолома и приемщиком, а содержит императивную норму применять контрольно-кассовые машины, если при осуществлении торговых операций или оказании услуг осуществляются денежные расчеты с населением.

Следовательно, все денежные расчеты с населением при оказании услуг организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), в том числе по приему от населения металлолома, на территории Российской Федерации осуществляются с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в области предпринимательской деятельности при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (статья 14.5).

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального
права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14525/2003-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.