Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2004 N Ф08-1166/2004 Поскольку взыскатель профинансировал оценку имущества должника, эти расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий и должны быть возмещены взыскателю, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2004 года Дело N Ф08-1166/2004“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от должника - добровольного общества содействия развитию молодежного жилищного комплекса “Насып“, представителей от Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, в отсутствие взыскателя - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ Адыгейские электрические сети, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу добровольного общества содействия развитию молодежного жилищного комплекса “Насып“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2003 по делу N А01-1934/2003-1, установил следующее.
Добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса “Насып“ (далее - ДОСР МЖК “Насып“) обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просило признать незаконными постановление от 30.10.2003 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в виде оплаты 72 тысяч рублей за проведение оценки незавершенного строительства жилого дома и постановление N 1822 М1-03 о возбуждении исполнительного производства.
Решением от 23.12.2003 в удовлетворении жалобы отказано. Суд пришел к выводу об обоснованном привлечении специалиста и соблюдении судебным приставом требований Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДОСР МЖК “Насып“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста для оценки имущества лишь в случае несогласия с ней стороны исполнительного производства. Пристав мог сам определить стоимость имущества, обратившись в органы, владеющие информацией о ценах на рынке, и изучив информацию, предоставленную подрядчиком.
В отзыве на жалобу Межрайонное подразделение судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - подразделение судебных приставов) просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ДОР МЖК “Насып“ повторил доводы кассационной жалобы, представители подразделения судебных приставов повторили возражения против нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа от 29.08.2001 N 0052999 подразделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 2047-М1-01 о взыскании с ДОСР МЖК “Насып“ в пользу ОАО “Кубаньэнерго“ Адыгейские электрические сети 2987124 рублей 43 копеек.
В рамках названного производства по акту описи и ареста имущества от 22.01.2002 наложен арест на недвижимое имущество должника - недостроенное здание, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2е. Из акта видно, что арестованное здание представляет собой пятиэтажный каркасный корпус, стены выложены облицовочным губкинским кирпичом, внутренние стены - из простого красного кирпича, перекрытия - сборные пустотные плиты. Подвальная часть выполнена из железобетона, отделочные работы не выполнялись. При таких обстоятельствах оценить имущество должника по рыночным ценам, как того требует Закон, для судебного пристава-исполнителя являлось затруднительным. Поэтому последним обоснованно назначена экспертиза.
На основании статьи 83 Закона в целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскатель вправе произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере, достаточном для производства соответствующих расходов.
Платежным поручением от 11.07.2002 N 939 взыскателем на счет Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея перечислено 72 тысячи рублей за проведение оценки. По итогам работы Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея составлен отчет о стоимости незавершенного строительством объекта, принадлежащего должнику. Должник не согласился с представленным отчетом, обжаловал его в судебном порядке. Решением арбитражного суда от 30.08.2002 по делу N А01-1063/2003-1 в иске о признании недействительным отчета Торгово-промышленной палаты об обосновании рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2е, отказано.
27.10.2003 ОАО “Кубаньэнерго“ в лице Адыгейских электрических сетей обратилось с заявлением в службу судебных приставов о возмещении расходов по авансированию оценки арестованного имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 83 Закона. В силу статьи 82 Закона к расходам по осуществлению исполнительных действий относится оплата специалистов, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.
Согласно статье 7 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, является исполнительным документом. Поскольку взыскатель профинансировал оценку имущества должника, эти расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий и должны быть возмещены взыскателю, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.
При рассмотрении дела суд дал оценку всем имеющимся доказательствам и правильно применил нормы материального права, поэтому оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1934/2003-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.