Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2004 N Ф08-896/04 по делу N А63-1580/03-С3 В соответствии с частью 6 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 г. N Ф08-896/04

Дело N А63-1580/03-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Ставропольский инструментальный завод“ - Арбузова И.А. (доверенность от 12.09.03), в отсутствие истца - предпринимателя Выродовой С.М., извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ставропольский инструментальный завод“ на определение от 05.01.04 (судья Мисникова О.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1580/03-С3, установил следующее.

Решением от 24.11.03 Арбитражного суда Ставропольского края признан недействительным договор мены между ОАО “Ставропольский
инструментальный завод“ (далее - завод) и предпринимателем Выродовой С.М. (далее - предприниматель). Предприниматель обязан передать заводу здание, а с завода в пользу предпринимателя взыскано 86 280 рублей 96 копеек стоимости использованного товара. В решении указан срок его исполнения - до 15.12.03, в части взыскания суммы указано, что исполнительный лист должен быть выдан немедленно.

Решение обжаловано заводом в апелляционную инстанцию, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу до принятия решения по апелляционной жалобе.

Определением от 05.01.04 в приостановлении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что статья 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривает в качестве основания приостановления исполнительного производства оспаривание должником исполнительных документов, к которым решение суда в силу статьи 7 названного Закона не относится.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе завод просит отменить определение и приостановить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении решения к немедленному исполнению и считая, что выводы суда не соответствуют ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель завода поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что его апелляционная жалоба уже рассмотрена, решение оставлено апелляционной инстанцией без изменения и исполнено в части взыскания суммы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя завода, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

В данном случае определение
об обращении решения к немедленному исполнению отдельно не выносилось, соответствующее указание содержится в самом решении, однако это не изменяет существа названной нормы, заключающегося в том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению до вступления судебного акта в законную силу, если суд счел это необходимым. В случае приостановления исполнения в связи с обжалованием судебного акта утрачивался бы смысл правового института немедленного исполнения.

Кроме того, в связи с принятием апелляционной инстанцией постановления по делу, то есть наступлением события, до которого заявитель просил приостановить исполнение решения, утратилась возможность для удовлетворения ходатайства завода о приостановлении исполнения до рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверка законности обращения решения к немедленному исполнению не является предметом настоящего разбирательства, поскольку в данном производстве рассматривается законность отдельного определения об отказе в приостановлении исполнения.

Как пояснил представитель завода, им подана кассационная жалоба на решение. Жалоба принята к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 05.01.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1580/03-С3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Т.А.СПИРИДЕНКО