Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2004 N Ф08-838/2004-330А Требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено в случае неправильной квалификации заявителем совершенного обществом правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 марта 2004 года Дело N Ф08-838/2004-330А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при отсутствии представителей истца - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и ответчика - открытого акционерного общества “Новочеркасский электродный завод“, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15138/2003-С6-34, установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской
области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Новочеркасский электродный завод“ (далее - общество) о взыскании 16250 рублей сумм налоговых санкций на основании решения от 07.10.2003 N 05/99 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 22.12.2003 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что факт несвоевременного непредставления документом подтвержден, однако общество не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, а потому оно не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить и удовлетворить ее требования. Заявитель ссылается на то, что пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять документы по запросу налогового органа. Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с проведением встречной проверки налоговым органом обществу были направлены требования о предоставлении документов. Всего истребовалось 325 документов.

Как следует из писем общества, документы налоговому органу были предоставлены с просрочкой, что обществом не оспаривается.

Решением от 07.10.2003 N 05/99 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф в размере 16250 рублей.

В статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, при этом в данной статье разграничены два состава правонарушения: пункт 1 статьи 126 предусматривает ответственность за
непредставление сведений о себе непосредственно налогоплательщиками, а пункт 2 статьи 126 - за непредставление сведений о налогоплательщике, то есть о третьем лице.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что субъектом указанного налогового правонарушения являются налогоплательщики и налоговые агенты.

Общество же не является налогоплательщиком по смыслу данной статьи.

Требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено в случае неправильной квалификации заявителем совершенного обществом правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное ответчиком деяние и применил ненадлежащие санкции, судом обоснованно отказано в иске во взыскании штрафа.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15138/2003-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.