Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 N Ф08-758/2004-309А Неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий в силу Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ является основанием аннулирования лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 марта 2004 года Дело N Ф08-758/2004-309А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - предпринимателя Ф.И.О. г. Изобильный, в отсутствие заявителя - Управления Ставропольского края по фармации и медицинской технике, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Листова В.Б. на решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3474/2003-С4, установил следующее.

Управление Ставропольского края по фармации и медицинской технике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Листову В.Б. об аннулировании действия лицензии
на фармацевтическую деятельность Б 021157, регистрационный номер 01015451.

Предприниматель Листов В.Б. заявил встречный иск о признании акта проверки от 06.08.2003 и решения комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности при Управлении Ставропольского края по фармации и медицинской технике от 14.08.2003 о приостановлении действия лицензии на фармацевтическую деятельность, выданной Листову В.Б., незаконными.

Решением суда от 29.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003, первоначальный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель Листов В.Б. допустил неоднократные нарушения условий лицензии. По встречному иску производство по делу в части требований о признании недействительным акта Управления Ставропольского края по фармации и медицинской технике от 06.08.2003 прекращено по мотиву того, что акт административного органа не является ненормативным правовым актом. Кроме того, встречный иск о признании незаконным решения Комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности от 14.08.2003 не удовлетворен, поскольку законность решений Управления Ставропольского края по фармации и медицинской технике подтверждена при рассмотрении основного иска.

В кассационной жалобе предприниматель Листов В.Б. просит отменить судебные акты и в иске отказать. Заявитель указывает, что фальсифицированный препарат “Кавинтон“ в аптеке не реализовывался. Кроме того, отсутствует вина заявителя в приобретении фальсифицированного препарата, поскольку на него имелся сертификат качества. Также заявитель указывает, что факт нарушения условий хранения препаратов “Корвалол“ и “Пепсин“ установлен не был, так как препараты поступили в аптеку в день проведения проверки и не были помещены в холодильник. Заявитель указывает, что в акте проверки не было указано время ее проведения, в нарушение Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“. Также, по мнению заявителя, отсутствие термометра в холодильнике
не указывает на несоблюдение температурного режима в нем. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, проведение плановой проверки возможно не чаще одного раза в 2 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Листов В.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя Листова В.Б., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности Листову В.Б. выдана лицензия от 10.04.2002 Г 021577, регистрационный N 01015451 на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Изобильный, ул. Красноармейская, 63Б.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минздрава России N 377 имеет дату 13.11.1996, а не 13.10.1996.

При проверке выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте работниками комитета были установлены грубые нарушения Приказа Минздрава России от 13.10.96 N 377, в том числе: отсутствие термометра в холодильнике, наличие фальсифицированного препарата “Но-шпа“, хранение светочувствительных медикаментов на открытых полках, отсутствие сертификата фармацевта, санитарной книжки, накладных на приобретение товаров. По результатам проверки был составлен акт от 10.02.2003 б/н и предпринимателю Листову В.Б. предложено представить объяснения. Решением от 20.02.2003 N 10 лицензия приостановлена на 3 месяца. Для возобновления лицензии предложено устранить нарушения.

При проведении повторной проверки выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте работниками комитета были установлены также нарушения требований, в том числе: нарушение температурного режима хранения препаратов “Корвалол“ и “Пепсин“, отсутствие термометра в холодильнике, отсутствовали
накладные на приобретение товаров, изъят препарат “Кавинтон“ с подозрением на фальсификацию, выявлены нарушения режима хранения препаратов списка “А“. По результатам повторной проверки составлен акт от 06.08.2003 N 163 и предписано устранить нарушения в части оформления вывески, режима хранения препаратов, в случае подтверждения фальсификации препарата “Кавинтон“ - вернуть продукцию поставщику и устранить другие выявленные нарушения.

Решением от 14.08.2003 N 19 лицензия приостановлена на 6 месяцев. Материалы проверки переданы в суд для аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлены основания, по которым лицензия на осуществление фармацевтической деятельности может быть аннулирована. К ним относится неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий. В материалах дела имеются доказательства неоднократного нарушения условий лицензии.

Судебными инстанциями полно исследованы обстоятельства самого события нарушения правил пользования лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, непринятие ответчиком мер к их устранению.

Суд установил, что зафиксированные нарушения являются достаточными для аннулирования лицензии от 10.04.2002 Г 021577, регистрационный N 01015451 на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Изобильный, ул. Красноармейская, 63Б.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы Листова В.Б., направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, отклоняются в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не допускается переоценка фактических обстоятельств и доказательств в суде кассационной инстанции. При этом ответчиком не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле
и не исследованные судом материалы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 489, а не Постановлением Правительства РФ от 03.10.2002 N 731.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие последней проверки требованиям пункту 12 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731, не состоятельны, поскольку пункт 12 Положения допускает проведение внеплановых проверок для подтверждения устранения лицензиатом выявленных при проведении плановой проверки нарушений лицензионных требований и условий. Толкование заявителем жалобы данного пункта, как ограничивающего момент проведения внеплановой проверки сроком, установленным для устранения нарушений, неверно.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3474/2003-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.