Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2004 N Ф08-752/2004-295А Вывод суда об отсутствии вины предпринимателя ввиду невыполнения обязанности по независящим от его воли обстоятельствам (нахождении на стационарном лечении в больнице) основан на статье “Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения“ Налогового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N Ф08-752/2004-295А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону и предпринимателя без образования юридического лица Бескровного А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14854/2003-С6-23, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Ростовской области к предпринимателю без образования юридического лица Бескровному А.Н. с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговом органе.

Решением от 16.12.2003 суд в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на отсутствие вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 16.12.2003, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии вины предпринимателя Бескровного А.Н. противоречит статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией составлен протокол от 26.09.2003 N 79, на основании которого решением руководителя налоговой инспекции от 26.09.2003 N 79 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Требование от 25.09.2003 N 79 об уплате штрафа в установленный срок предприниматель Бескровный А.Н. не выполнил, что и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд установил, что предприниматель Бескровный А.Н. с 08.09.2003 по 24.09.2003 находился на лечении в неврологическом отделении клинической больницы N 1. Это обстоятельство подтверждается выписным эпикризом 4471 клинической больницы N 1.

Суд оценил это как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины предпринимателя в совершенном налоговом правонарушении. При этом суд обоснованно сослался
на статью 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую в качестве обстоятельства, исключающего привлечение лица к ответственности, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Довод налоговой инспекции о неправильном применении статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание.

Статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает конкретный перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности в случае отсутствия вины в совершении налогового правонарушения. Вина как субъективное условие наступления налоговой ответственности подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Вывод суда об отсутствии вины предпринимателя ввиду невыполнения обязанности по независящим от его воли обстоятельствам (нахождении на стационарном лечении в больнице) основан на правильном применении принципа вины, закрепленном в статье 109 Налогового кодекса РФ, являющейся более общей по сравнению со статьей 111 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает только отдельные, безусловные основания, исключающие вину и подлежащие обязательному применению.

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует закону, и оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14854/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.