Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2004 N Ф08-625/04 по делу N А63-749/2003-С1 Основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения является не только наличие спора о праве, но и отсутствие другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, а также если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2004 г. N Ф08-625/04

Дело N А63-749/2003-С1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества “Ставропольский завод “Спутник“, заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-749/2003-С1, установил следующее.

ОАО “Ставропольский завод “Спутник“ (далее - ОАО “Спутник“) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9 980 кв. м, расположенным в
г. Ставрополе по ул. Артема, 18.

Определением от 06.10.03 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал на отсутствие между сторонами спора о праве и, как следствие, необходимость установления юридического факта в судебном порядке.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание возможность внесудебного порядка установления юридического факта фактического размера земельного участка, находящегося в пользовании ОАО “Спутник“.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 21.07.93 N 1087 за ТОО “Спутник“ (правопредшественник ОАО “Спутник“) закреплен земельный участок площадью 0,97 га по фактическому пользованию.

6 октября 1993 года обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9 700 кв. м, расположенным в г. Ставрополе по ул. Артема, 18.

В порядке подготовки проекта межевого дела произведены дополнительные измерения земельного участка, занимаемого ОАО “Спутник“, и установлена разница между данными свидетельства от 06.10.93 - 9 700 кв. м и вновь исчисленными данными - 9 980 кв. м.

Разрешение вопроса о фактической площади земельного участка, предоставленного заявителю, необходимо для оформления документов и последующего выкупа участка, а также исключения споров о размере платежей по земельному налогу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

С учетом названных условий судом первой инстанции дана оценка заявлению об установлении юридического факта, в том числе по вопросу о существовании внесудебного порядка установления юридического факта.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ОАО “Спутник“ в администрацию города для разрешения вопроса об уточнении фактической площади предоставленного земельного участка, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о несоблюдении заявителем внесудебного порядка установления юридического факта.

При этом является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассматривать заявление по существу в связи с отсутствием спора о праве. Основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения является не только наличие спора о праве, но и иные обстоятельства указанные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“.

При указанных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-749/2003-С1 отменить, оставить в силе определение от 06.10.03.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.