Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2004 N Ф08-456/04 по делу N А53-5364/2003-С4-20 Суд неправомерно применил статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснив, кто владеет спорным имуществом. Суд также установил, что истец не обладает правом предъявления иска от имени товарищества ввиду завершения конкурсного производства. При указанных обстоятельствах решение следует отменить, в иске отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 г. N Ф08-456/04

Дело N А53-5364/2003-С4-20

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства “Старт“ Н., от заинтересованных лиц С., Д. и А. Н., в отсутствие истца конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью им. Подтелкова К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы С., Д., А. и крестьянского (фермерского) хозяйства “Старт“ на решение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5364/2003-С4-20, установил следующее.

Конкурсный управляющий ТОО им. Подтелкова К. обратился в арбитражный суд с иском (с
учетом уточненных требований) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Старт“ (далее хозяйство “Старт“) о взыскании 1 611 680 рублей стоимости утраченного имущества.

Решением от 27.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.03, суд, применив статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как товариществом не было надлежащим образом произведено выделение имущественных и земельных паев каждому из выходящих членов товарищества; отсутствует документ, подтверждающий факт передачи имущества физическим лицам или их представителям; доверенности представителей пайщиков надлежащим образом не оформлены.

В кассационных жалобах С., Д., А. и хозяйство “Старт“ просят отменить судебные акты. Жалоба обоснованна следующим:

иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как выделенный крупный рогатый срок принадлежит бывшим участникам товарищества на праве общедолевой собственности;

спорное имущество было передано хозяйству “Старт“ в аренду и в октябре 2000 года имущество возвращено;

имущественные и земельные паи выделялись надлежащим образом;

суд неправомерно применил статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснив, кто владеет спорным имуществом;

суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО им. Подтелкова создано на базе одноименного колхоза и зарегистрировано решением малого совета Кашарского районного Совета народных депутатов от 19.07.93 N 100. Спорное имущество, а именно 601 голова крупного рогатого скота и 40 пчелосемей, принадлежало ТОО им. Подтелкова, что подтверждается актом передачи дел при смене руководителя от 16.02.98, справкой Управления сельского хозяйства Кашарского района о наличии имущества у истца по
состоянию на 01.03.98 и договором залога от 25.10.96 N 5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.98 по делу N А53-11549/98-С2-24 в отношении ТОО им. Подтелкова введена процедура наблюдения, решением от 10.07.2000 ТОО им. Подтелкова признано банкротом и открыто конкурсное производство.

За 2,5 месяца до возбуждения процедуры банкротства ряд участников товарищества подали заявления о выходе из его состава. В деле имеется копия протокола общего собрания участников товарищества от 26.06.98 N 7, на котором принято решение об удовлетворении указанных заявлений, о выделении земельных долей и имущества в натуре на каждый имущественный пай, о создании внутрихозяйственной комиссии для проведения работы по реальному выделу имущества выходящим участникам. Подлинника упомянутого протокола суду не представлено и не имеется ни у одной из сторон.

Решением арбитражного суда от 25.12.02 по делу N А53-16350/02-С4-32 по иску участника товарищества Ц. решение общего собрания участников от 26.06.98 признано недействительным.

27 июня 1998 года произведено оформление актов приема-передачи спорного имущества от ТОО им. Подтелкова доверенным лицам участников, выходящих из товарищества. В этот же день участники общества передали спорное имущество хозяйству “Старт“.

Полагая, что незаконная передача имущества ответчику привело истца к банкротству, конкурсный управляющий К. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих прав и законных интересов в суд вправе обращаться заинтересованные лица.

Иск о защите прав и интересов ТОО им. Подтелкова подано конкурсным управляющим К.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.04 по делу N А53-11549/1998-С2-24 о завершении конкурсного производства ТОО им. Подтелкова, конкурсному управляющему поручено в течение десяти дней с момента вынесения
определения представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Таким образом, К. не обладает правом предъявления иска от имени ТОО им. Подтелкова обжалования ввиду завершения конкурсного производства. При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, в иске отказать.

Довод заявителя о том, что суд нарушил права и интересы С., рассмотрев дело в его отсутствие, подлежит отклонению, поскольку С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5364/2003-С4-20 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.