Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2004 N Ф08-551/2004-217А Счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, а потому данные документы не подтверждают право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 февраля 2004 года Дело N Ф08-551/2004-217А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Лизинвест-Ч“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Лизинвест-Ч“ на решение от 11.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-940/2003/6-86, установил следующее.

ЗАО “Лизинвест-Ч“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 19.05.2003
N 2.5.8/35.

Решением от 11.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, а потому не могут являться основанием к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Суд указал также на неподтверждение факта оплаты заявителем приобретенного товара по выставленным продавцами счетам-фактурам, в том числе налога на добавленную стоимость.

ЗАО “Лизинвест-Ч“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. По мнению общества, представленные им в материалы дела счета-фактуры не содержат таких нарушений в оформлении, которые могут повлечь невозможность принятия этих документов в качестве обоснования вычета сумм налога, предъявленного продавцом; отсутствие факта перепродажи приобретенного у поставщиков товара не является основанием для вывода о незаконности произведенных вычетов сумм налога; факт оплаты товара не на основании счетов-фактур, а на основании выставленных счетов также не свидетельствует о необоснованности произведенных вычетов, поскольку счет-фактура не является основанием для оплаты товара; в действиях ЗАО “Лизинвест-Ч“ отсутствует вина, поэтому привлечение его к ответственности незаконно; в нарушение требований процессуального законодательства, при наличии возражений со стороны заявителя, суд начал судебное заседание по делу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ МНС РФ по Республике Калмыкия просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2002 ЗАО “Лизинвест-Ч“ представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года (с внесением 28.02.2003 изменений и дополнений).

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, а следовательно, о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет по операциям, осуществленным в октябре 2002 года на 118594 рубля.

Решением от 19.05.2003 N 2.5.8/35 (л.д. 8-10) ЗАО “Лизинвест-Ч“ привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23719 рублей (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить указанные в пункте 1 налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в сумме 118594 рублей и пени - 13780 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правильным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету или
возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а пунктом 6 - что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 данной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В обоснование права на применение налоговых вычетов, общество представило счета-фактуры: N С-2252 от 15.10.2002 на сумму 295903 рубля 94 копейки, N С-2274 от 16.10.2002 на сумму 139968 рублей 10 копеек, N С-2302 от 25.10.2002 на сумму 19346 рублей 70 копеек (ЗАО “Сервис-Ойл“); N 1110-1В от 21.10.2002 на сумму 4846 рублей 06 копеек (ООО “ТехИнжпроект“); N 972 от
25.10.2002 на 45688 рублей 35 копеек, N 922 от 15.10.2002 на сумму 204224 рубля 77 копеек (ЗАО “Квантор-ИНФО“); N 310 от 03.10.2002 на сумму 1584 рубля 20 копеек (МУП “Отель Сити Чесс“). Анализ указанных документов свидетельствует об их несоответствии требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры ЗАО “Сервис-Ойл“ подписаны одним лицом и за руководителя и за бухгалтера, вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель данного общества выполняет функции главного бухгалтера и имеет право подписывать указанные документы. Не содержат указанные счета-фактуры и расшифровки подписи главного бухгалтера. Кроме того, в счетах-фактурах ЗАО “Сервис-Ойл“ отсутствует указание на номер платежно-расчетного документа, тогда как из представленных обществом платежных поручений следует, что оплата произведена авансом - платежное поручение N 265 от 01.10.2002 на 295903 рубля 94 копейки, N 287 от 14.10.2002 на сумму 139968 рублей 10 копеек, N 298 от 24.10.2002 на сумму 19346 рублей 70 копеек. В данных платежных поручениях в графе “назначение платежа“ имеются ссылки на иные счета, а не на счета-фактуры, представленные обществом налоговому органу для возмещения налога на добавленную стоимость.

Счет-фактура ООО “ТехИнжПроект“ подписана за руководителя, главного бухгалтера одним лицом, без указания его фамилии, должности и полномочий. Указанная счет-фактура не содержит расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, а также лица, подписавшего как счет-фактуру, так и товарную накладную на отпуск товара. В данном счете-фактуре отсутствует указание на номер платежно-расчетного документа, тогда как из представленного обществом платежного поручения следует, что оплата произведена авансом - платежное поручение N 289 от 16.10.2002 на 4846 рублей 06 копеек. В
графе “назначение платежа“ этого платежного поручения имеется ссылка на иной счет с другой датой, а не на счет-фактуру N 1110-1В от 21.10.2002.

Счета-фактуры ЗАО “Квантор-ИНФО“ не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, не представлены и доказательства того, что лицо, подписавшее указанные документы за руководителя, действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями. В счетах-фактурах ЗАО “Квантор-ИНФО“ отсутствует указание на номер платежно-расчетного документа, тогда как из представленных обществом платежных поручений следует, что оплата произведена авансом - платежное поручение N 281 от 11.10.2002 на 204224 рубля 77 копеек, N 297 от 22.10.2002 на 45688 рублей 35 копеек. В данных платежных поручениях в графе “назначение платежа“ имеются ссылки на иные счета, а не на счета-фактуры, представленные обществом налоговому органу для возмещения налога на добавленную стоимость.

Счет-фактура МУП “Отель Сити Чесс“ не содержит расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, не представлены и доказательства того, что лицо, подписавшее указанные документы за главного бухгалтера, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Следовательно, вывод суда о том, что спорные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, а потому данные документы не подтверждают право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является правильным.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельностью, осуществляемой на свой
риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Из представленных в материалы дела писем налоговых инспекций: по Северному административному округу г. Москвы от 29.11.2002 N 2767/6, по городу Красногорску Московской области от 27.01.2003 N 2016-вн/10, N 6 по Центральному административному округу г. Москвы от 28.03.2003 N 03-11/4179, по городу Элисте от 17.12.2002 N 10-12/37438/34 следует, что провести проверку указанных поставщиков не представляется возможным в связи с тем, что: ЗАО “Квантор-ИНФО“ не представляет налоговому органу бухгалтерскую отчетность (последняя налоговая отчетность представлена на 01.10.2001), руководитель общества находится в розыске; ЗАО “Сервис-Ойл“ не представляет бухгалтерскую отчетность, руководитель находится в розыске; ООО “ТехИнжПроект“ не представляет документы, операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях приостановлены; МУП “Отель Сити Чесс“ последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за первое полугодие 2002 года.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание доводы налогового органа о том, что поставщики заявителя не представляют отчетность налоговому органу, не уплачивают налоги в бюджет, руководители ЗАО “Квантор-ИНФО“ и ЗАО “Сервис-Ойл“ находятся в розыске, обоснованно признал действия истца по заключению партнерских отношений с недобросовестными контрагентами недостаточно осмотрительными и добросовестными.

Довод ЗАО “Лизинвест-Ч“ относительно отсутствия вины в совершении правонарушения не принят судом кассационной инстанции, поскольку из мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами исследовался вопрос и сделан вывод об обоснованности начисления штрафных санкций, налога и пени с учетом объективной и субъективной стороны правонарушения.

Не принят кассационной инстанцией, как не подтвержденный материалами дела, и довод общества о том, что решение подлежит отмене в связи с
нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела непосредственно после проведения предварительного судебного заседания, не приняв во внимание возражения представителей общества, принимавших участие в судебном заседании. При этом кассационная инстанция учитывает, что решение суда первой инстанции пересматривалось апелляционной инстанцией, которая исследовала и оценила дополнительно представленные документы, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями ЗАО “Лизинвест-Ч“.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2003 и постановление от 12.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-940/2003/6-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.