Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2004 N Ф08-310/2004 Договором аренды не предоставлено арендатору право распоряжаться земельным участком, в частности, по внесению прав на его использование в уставный фонд другого предприятия. Поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 февраля 2004 года Дело N Ф08-310/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации Песчанокопского района, в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива “Эврика“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Эврика“ на решение от 26.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3061/2003-С2-9, установил следующее.

Администрация Песчанокопского района обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Эврика“ (далее - кооператив “Эврика“) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.12.95.

Решением от 26.06.2003 (с учетом определения
от 08.01.2003) иск удовлетворен на том основании, что ответчиком не соблюдены условия договора об эффективности использования земельного участка; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив “Эврика“ просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; передача прав на земельный участок по договору аренды обществу “Благотворительный фонд Возрождение Свято-Казанской церкви“ является пожертвованием. По договору аренды с ответчиком, фонд законно использует земельный участок.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Песчанокопского района просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Песчанокопского района, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.95 администрация Песчанокопского района (арендодатель) и кооператив “Эврика“ (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 536,4 га для выращивания сельскохозяйственных культур сроком на 15 лет.

В качестве основания расторжения данного договора истец ссылается на систематическое нарушение пункта 3.2 договора: неэффективное использование земли способами, ухудшающими плодородие почвы, неиспользование ответчиком земельного участка по назначению и не внесение арендной платы.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в
предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд правомерно указал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как в материалах дела имеется письмо администрации от 18.12.2002 N 896, направленное в адрес кооператива “Эврика“, с предложением о расторжении договора аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом невнесении арендной платы и в случае нарушения договора.

На основании оценки представленных протоколов и актов контролирующих органов суд правильно сделал вывод, что ответчик не выполнял возложенные на него обязательства по договору аренды, неэффективно использовал земельный участок и несвоевременно вносил арендные платежи.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик внес арендованный земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ООО “Благотворительный фонд Возрождение Свято-Казанской церкви“.

Между тем договором аренды не предоставлено арендатору право распоряжаться земельным участком, в частности, по внесению прав на его использование в уставный фонд
другого предприятия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3061/2003-С2-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПК “Эврика“ госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.