Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2004 N Ф08-356/04 по делу N А32-14329/2003-28/327 Суд установил, что ответчик не исполнил принятые по договору перевозки обязательства. В силу статей 309, 796, 801, 802 ГК РФ сумма ущерба с перевозчика взыскана обоснованно. Довод страховой компании о нарушении ее права является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2004 г. N Ф08-356/04

Дело N А32-14329/2003-28/327

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью “Голион МТ“ (ныне ООО “Грузовозофф) Л. (д-ть от 28.11.03), в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью “Меридиан“ и третьего лица по делу открытого акционерного общества “Страховая компания Пари“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая компания Пари“ на решение от 23.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14329/2003-28/327, установил следующее.

ООО “Меридиан“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Голион МТ“, правопреемником
которого является ООО “Грузовозофф“, о взыскании 11 280 рублей убытков в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного при пожаре имущества. Требование обосновано тем, что ответчик по товарно-транспортной накладной получил товар для перевозки и доставки его истцу. Однако обязательство по передаче товара не исполнил, поскольку имущество уничтожено в результате пожара на складе ответчика.

Определением от 26.08.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Страховая компания Пари“ (далее - страховая компания).

Решением от 23.09.03 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по доставке груза и в связи с тем, что груз утрачен в результате пожара на складе ответчика, с последнего в пользу истца взыскан ущерб в размере стоимости груза.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить вынесенный по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд привлек страховую компанию к участию в деле и обязал истца направить ему копию искового заявления. Однако, не получив копию искового заявления, страховая компания направила в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое судом отклонено. Однако причины отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда не указаны. Не имея копии искового заявления, страховая компания как лицо, участвующее в деле, была лишена права представить суду возражения и доводы относительно исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Представитель ООО “Грузовозофф“ в судебном заседании поддержал
доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.03.02 N 92КР на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание. По накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 25.04.02 N МКРГ 1430-5/2504 ООО “Меридиан“ (грузоотправитель) передало, а ООО “Голион МТ“ (экспедитор) приняло к перевозке груз в количестве 5 тарных мест для доставки в г. Краснодар.

01.05.02 в результате пожара на складе экспедитора в г. Краснодаре имущество истца уничтожено. Это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковое требование за счет ответчика. Решение от 23.09.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций, предпринимателей и иных участвующих в деле лиц независимо от места их нахождения, на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением от 26.08.03 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек страховую компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.03 в 11 часов 00 минут. Истцу предложено направить третьему лицу копию искового заявления, доказательства отправки представить в судебном заседании (л.д. 34).

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Права и обязанности лиц, участвующих
в деле, определены в статье 41 Кодекса.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, в том числе принятия судебного акта, который может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон процесса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обладают всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением тех, что перечислены в части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства того, что копия искового заявления направлена истцом в адрес привлеченной к участию в деле страховой компании в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные Законом процессуальные права страховой компании нарушены.

Заявленное в связи с этим ходатайство страховой компании об отложении рассмотрения дела (л.д. 37) судом отклонено без указания каких-либо мотивов и причин.

При таких обстоятельствах решение от 23.09.03 не может считаться законным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, проверить, каким образом истец выполнил определение суда от 26.08.03, с учетом выясненного рассмотреть спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе, следует распределить при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 23.09.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14329/2003-28/327 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.