Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2004 N Ф08-274/2004-124А по делу N А53-8574/2003-С6-46 Налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что на счетах-фактурах его поставщиков отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, а потому такие счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи “Счет-фактура“ Налогового кодекса и не могут являться основанием для зачета сумм налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 февраля 2004 года Дело N Ф08-274/2004-124А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Донхлебопродукт“ и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Донхлебопродукт“ на решение от 02.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8574/2003-С6-46, установил следующее.

ООО “Донхлебопродукт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.11.2002.

Решением суда от 02.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем,
что счета-фактуры поставщиков ООО “Донхлебопродукт“ не соответствуют установленным нормам их заполнения, поскольку подписаны неустановленными лицами, без указания фамилий и инициалов руководителя организации, главного бухгалтера и уполномоченного лица от поставщиков, не содержат сведений о номерах платежно-расчетного документа и о предоплате, а потому в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для зачета покупателю сумм налога на добавленную стоимость. Суд указал также, что субпоставщики заявителя не исчисляют и не уплачивают налоги, находятся в розыске, не значатся в региональной базе данных Единого госреестра налогоплательщиков, зарегистрированы по утерянному паспорту.

ООО “Донхлебопродукт“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя, он является добросовестным налогоплательщиком и не может отвечать за пороки создания и деятельности субпоставщиков приобретенной им продукции. Общество полагает, что факт отсутствия расшифровки подписей на счетах-фактурах не может служить основанием для отказа в зачете налога на добавленную стоимость в связи с подтвержденным экспортом продукции.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит оставить решение суда без изменения. Налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что на счетах-фактурах его поставщиков отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, а потому такие счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса и не могут являться основанием для зачета сумм налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, ИМНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную проверку ООО “Донхлебопродукт“ по вопросу обоснованности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 654803 рублей по экспортным операциям за май 2002 года.

По результатам проверки на основании заключения от 29.11.2002 налоговым органом отказано заявителю в зачете налога на добавленную стоимость за май 2002 года в указанной сумме.

Не согласившись с заключением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общество недостаточно обоснован. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Как видно из материалов дела, в мае 2002 года в соответствии с заключенными контрактами ООО “Донхлебопродукт“ произвело экспортные поставки пшеницы фуражной и ячменя урожая 2001 года. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ООО “Донхлебопродукт“ в налоговый орган представило копии контрактов с инопартнерами, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о вывозе продукции с таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт экспорта спорной продукции налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и поступление валютной выручки по исполненным заявителем контрактам.

Из обжалуемого решения суда следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО “Донхлебопродукт“ послужило то, что субпоставщики заявителя зарегистрированы по подложным паспортам, деятельность не осуществляли, скрываются от налоговых органов, по месту регистрации не располагаются, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляли, налоги не исчисляли и не уплачивали, а представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры, выставленные поставщиками экспортированной обществом продукции, не соответствуют установленным нормам их заполнения и не
могут являться основанием для зачета или возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Доказательства того, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры поставщиков экспортированной продукции подписаны не руководителем и главным бухгалтером организаций либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации в материалы дела не представлены, и данный вопрос судом не исследовался.

Недостаточно обоснован и вывод суда о том, что счета-фактуры поставщиков не содержат сведений о номерах платежно-расчетного документа и о предоплате. Вопрос о том, производилась предоплата за поставленную продукцию ООО “АгроСоюзинвест“, ООО “Торговый Дом Волгодонский элеватор“, ООО “Севкавпродукт“, ООО “Площадка“ или оплата осуществлялась по факту поставки, судом не исследован, тогда как в соответствии с пунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер
платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вывод суда, касающийся зависимости права ООО “Донхлебопродукт“ на зачет налога на добавленную стоимость от обстоятельств образования и деятельности его субпоставщиков, не основан на нормах права.

Основанием для отказа в зачете налога является недобросовестность налогоплательщика при осуществлении деятельности, связанной с приобретением продукции, поставленной на экспорт. Ссылаясь на то, что субпоставщики экспортированной продукции являются организациями, зарегистрированными по подложным или утерянным документам, отсутствующими или разыскиваемыми, не состоящими на налоговом учете и не уплачивающими налоги, суд не исследовал вопрос о том, являются ли действия заявителя по приобретению им продукции недобросовестными.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, использовав полномочия, предоставленные суду пунктами 2 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8574/2003-С6-46 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.