Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2004 N Ф08-4132/2003-1751А Вывод арбитражного суда о том, что на налоговом органе лежит обязанность доведения до организации информации о необходимости замены используемой модели контрольно-кассовой машины, необоснован. Обязанность применять контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, законом возложена на организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-4132/2003-1751А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей заявителя - закрытого акционерного общества “Аялун“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС России N 4 по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2003 по делу N А25-1116/2003-10, установил следующее.

ЗАО “Аялун“ обратилось в суд к МИ МНС России N 4 по КЧР (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления налоговой инспекции от 30.04.2003 N 000496 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 30000 рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при расчетах наличными денежными средствами с населением.

Решением суда от 18.08.2003 заявление ЗАО “Аялун“ удовлетворено, оспариваемое постановление налоговой инспекции от 30.04.2003 N 000496 признано незаконным и отменено.

Решение суда мотивировано тем, что Классификатор контрольно-кассовых машин, которым запрещено применение при торговле газом модели контрольно-кассовой машины, используемой ЗАО “Аялун“, не был опубликован в официальных печатных органах, поэтому он не обязателен к применению. В действиях ЗАО “Аялун“ отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт доведения до его сведения информации о необходимости замены используемой им модели контрольно-кассовой машины.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данный судебный акт, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО “Аялун“. Налоговый орган считает, что в действиях заявителя имеется вина в неприменении ККМ, что выражается в использовании модели ККМ, не разрешенной к применению на автогазозаправочных станциях при реализации газа.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 18.08.2003 подлежит отмене по следующим основаниям.

ЗАО “Аялун“ зарегистрировано администрацией г. Черкесска 29.01.96 (свидетельство о государственной регистрации N 13). Налоговой инспекцией 18.04.2003 проведена проверка АГЗС, принадлежащей заявителю, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Проверкой установлено, что
заявителем при торговле газом применяется ККМ модели “Миника 1101Ф“, которая в соответствии с Классификатором не должна применяться в сфере торговли газом через автогазозаправочную станцию.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2003 N 0002083 и вынесено постановление от 30.04.2003 N 000496 о привлечении ЗАО “Аялун“ к административной ответственности в виде 30000 рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса. Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, ЗАО “Аялун“ обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил, что на момент проверки ЗАО “Аялун“ использовал на АГЗС ККМ модели “Миника 1101Ф“, применение которой с 26.09.2002 при реализации газа не допускается на основании протокола N 6-71-2002 Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (ГКМЭК).

Удовлетворяя заявление, суд сделал ошибочный вывод о том, что решение о привлечении к административной ответственности является незаконным вследствие отсутствия вины ЗАО “Аялун“ в совершении правонарушения, а налоговая инспекция не доказала факт доведения до сведения заявителя информации о необходимости замены используемой модели контрольно-кассовой машины.

Однако судом не принят во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действовавшего на момент проведения проверки, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьями 3 и 5 названного Закона требования к контрольно-кассовым машинам,
включая порядок, условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Данное Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции от 07.01.99), действовавшим на момент проверки. Перечень допускаемых к использованию на территории Российской Федерации моделей контрольно-кассовых машин определяется Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) и вносится в Государственный реестр контрольно-кассовых машин. Информация о моделях ККМ, допускаемых к использованию, должна быть опубликована в печати.

Подпунктами “б“ и “в“ пункта 7 Положения установлено, что при осуществлении денежных расчетов с населением подлежат применению контрольно-кассовые машины, обозначенные в Классификаторе контрольно-кассовых машин и имеющие в случаях, установленных Государственной межведомственной экспертной комиссией, прикладные программы, допущенные ГМЭК к использованию.

Решением ГМЭК по контрольно-кассовым машинам (протокол от 08.08.2000 N 3/57-2000) утверждены Технические требования к электронным контрольно-кассовым машинам, используемым при осуществлении денежных расчетов за нефтепродукты и оказании услуг в сфере обеспечения нефтепродуктами. Указанные Технические требования запрещают задание дозы отпуска и команд управления с иных устройств ввода, в том числе и функциональной клавиатуры контроллера управления топливораздаточной колонки. С учетом данных обстоятельств решениями ГМЭК разрешены к применению для торговли нефтепродуктами не все контрольно-кассовые машины. К использованию допущены только модели, оснащенные контроллерами управления топливораздаточными колонками в соответствии с пунктом 3.1 Классификатора контрольно-кассовых машин.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Протокол заседания ГМЭК N 6/65-2001 имеет дату 27.11.2001, а не 27.11.2002.

Протоколом ГМЭК от 27.11.2002 N 6/65-2001 разрешено при реализации газа использование установленной ЗАО “Аялун“ на АГЗС контрольно-кассовой машины модели “Миника 1101Ф“ только до 01.01.2003.

Вывод арбитражного суда о том, что
на налоговом органе лежит обязанность доведения до организации информации о необходимости замены используемой модели контрольно-кассовой машины, нельзя признать правильным. Обязанность применять контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию в соответствии с Классификатором ККМ, законом возложена на организации.

Кроме того, из ответа Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.07.2003 на запрос суда следует, что Классификатор ККМ был опубликован в журналах “Контрольно-кассовые машины“, “Консультант предпринимателя“ и специальном выпуске газеты “Витрина-Петербург“ (л.д. 12).

Выводы налогового органа о том, что применение ЗАО “Аялун“ на АГЗС контрольно-кассовой машины марки “Миника 1101Ф“, не разрешенной к использованию для торговли газом, следует квалифицировать как неприменение ККМ и нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, являются обоснованными.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с неправильным применением норм материального права, что является основанием для его отмены.

В удовлетворении заявления ЗАО “Аялун“ о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 30.04.2003 N 000496 следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2003 по делу N А25-1116/2003-10 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО “Аялун“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.