Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2004 N Ф08-181/04-75А по делу N А53-8264/2003-С6-23 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом не представлены, а судом не исследованы доказательства взаимосвязи добросовестности общества с отсутствием по юридическому адресу субпоставщиков и неподтверждением факта отгрузки продукции. Не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом заключении налоговый орган не ссылается на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2004 г. N Ф08-181/04-75А

Дело N А53-8264/2003-С6-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Донхлебопродукт“ и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, заявившей о согласии на рассмотрение дела без ее участия, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 1535, 1536 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Донхлебопродукт“ на решение от 15.10.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8264/2003-С6-23, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Донхлебопродукт“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным заключения налоговой инспекции от 16.04.03 N 61 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 426 873 рублей.

Решением суда от 15.10.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности действий общества. Суд указывает, что: общество представило в качестве первичных документов счета-фактуры, составленные с нарушениями установленных требований; получение зерновых культур от поставщиков не подтверждено достоверными первичными документами, предусмотренными условиями договоров.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.03.

Податель жалобы указывает, что отказ обществу в возмещении НДС неправомерен по причине того, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность доказывания налогоплательщиком-экспортером факта реализации продукции и оплаты НДС с полученных от реализации сумм продавцами его поставщика, у которого приобретался товар для реализации на экспорт. Общество полагает, что счета-фактуры оформлены в установленном порядке. Податель жалобы указывает, что реальное происхождение экспортируемого товара доказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, общество по контрактам, заключенным с инопартнерами поставило на экспорт продовольственную и фуражную пшеницу, а также фуражный ячмень. В связи с указанными сделками общество 21.10.02 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за
сентябрь 2002 года, где заявило к возмещению НДС в сумме 8 463 360 рублей, в том числе: по материальным ресурсам и услугам, используемым при приобретении и реализации экспортной продукции в сумме 6 703 222 рублей, с авансов - 1 760 160 рублей.

На основании контрольных мероприятий налоговая инспекция вынесла заключение от 16.04.03 N 61, которым отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 426 873 рублей.

Позиция налогового органа основана на том, что в бюджете отсутствует источник для возмещения налога, поскольку в отношении субпоставщиков общества ООО “Заготовитель“, ООО “Вента, ООО “Реал-М“, ООО “Синтез-технолоджи“, ООО “МБК“, ООО “Ростовоптторг“, ООО “Прибой“, ООО “Донагродеталь“, ООО “Колизей“, ООО “Мегаком“ выявлены сведения, согласно которым таковые не находятся по адресу государственной регистрации, не представляют отчетность с момента регистрации, либо зарегистрированы по утерянному паспорту; в отношении субпоставщика общества ООО “Номель“ получены сведения, согласно которым под указанным ИНН на учете состоит иная организация, а ООО “Номель“ на учете не состоит; субпоставщик общества ЗАО “Туроверовское“ факт отгрузки продукции не подтвердило. При этом факт экспорта продукции и получение валютной выручки налоговой инспекцией не оспаривается.

Не согласившись с указанным актом, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вывод суда о недобросовестности общества сделан по недостаточно исследованным материалам дела и при
вынесении решения судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, адрес и ИНН покупателя, наименование и адрес грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации и заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными
документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговой инспекцией не представлены, а судом не исследованы документальные доказательства взаимосвязи добросовестности общества с отсутствием по юридическому адресу субпоставщиков, регистрацией некоторых из них по утерянному паспорту, не подтверждением факта отгрузки продукции.

Ссылка суда на несоответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сделана без указания на конкретные номера счетов и листы дела.

Не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом заключении налоговая инспекция не ссылается на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данная ссылка имеется лишь в пояснениях к
отзыву на исковое заявление (л.д. 160, т.3, 179, т.5), в которых говорится не о всех счетах, а о “ряде счетов-фактур“.

Таким образом, решение суда вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, исследовать вопрос о добросовестности действий общества с учетом всех имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 15.10.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8264/2003-С6-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.