Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2004 N А57-460АД/04-22 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 года Дело N А57-460АД/04-22“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Стоматология Центральная“ с учетом уточненных исковых требований обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 156 от 04.06.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления N 4 от 14.06.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного
суда Саратовской области от 26.07.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на истечение двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности.

Вероятно, вместо части 1 статьи 14.5 имелась в виду часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях заявитель привлечен к административной ответственности за несколько правонарушений не в пределах одной санкции.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения от 26.07.2004 как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения от 26.07.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 Инспекция провела проверку полноты учета выручки, полученной Обществом с ограниченной ответственностью “Стоматология Центральная“ за период с 04.01.2004 по 19.03.2004, с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, по результатам которой составлен акт N 1 от 21.04.2004, протоколы об административных правонарушениях от 22.04.2004 N 184 и N 185.

На основании протокола N 184 от 22.04.2004 налоговым органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2004 N 156, в котором Общество с ограниченной ответственностью “Стоматология Центральная“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании протокола N 185 от 22.04.2004 налоговым органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от
04.06.2004 N 4, в котором Общество с ограниченной ответственностью “Стоматология Центральная“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В акте проверки N 1 от 21.04.2004 указано, что правонарушения, связанные с неприменением ККМ, совершены 04.01.2004 и 18.03.2004.

Таким образом, срок привлечения заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при оказании гражданам услуг стоматолога 04.01.2004 и 18.03.2004 истек ко дню принятия оспариваемого Постановления N 156 от 04.06.2004, о чем верно установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 4.5, 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“.

В акте проверки N 1 от 21.04.2004 налоговый орган указал, что размер не оприходованных в кассу Общества наличных денежных средств, полученных от пациентов без применения контрольно-кассовых машин, за проверяемый период с 01.01.2004 по 29.03.2004 составил 11392 руб., что является нарушением п. п. 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций от 22.09.93 N 40. Из приложения N 9 к акту проверки следует, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены 05.01.2004, 17.01.2004, 22.01.2004, 02.03.2004, 03.03.2004, 07.03.2004, 09.03.2004, 17, 18, 19.03.2004.

Неоприходование наличности в день ее поступления в кассу предприятия считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности, следовательно, является разовым правонарушением и не относимым к категории длящихся.

К ответственности
Общество было привлечено 04.06.2004, в то время как правонарушение было совершено в период с 04.01.2004 по 19.03.2004.

Следовательно, на момент привлечения Общества к ответственности двухмесячный срок также истек.

Кроме того, судом правильно отмечено нарушение Инспекцией при назначении санкций норм ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение суда от 26.07.2004 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2004 по делу N А57-460АД/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.