Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2004 N А12-12676/02-С12 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано не позднее шести месяцев.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 года Дело N А12-12676/02-С12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградоблэлектро“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12676/02-С12

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волгоградоблэлектро“, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, Открытого акционерного общества “Волжская гидроэлектростанция“, г. Волжский Волгоградской области, Главного управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрайонного подразделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов по Волгоградской области, г. Волгоград, Общества с ограниченной ответственностью “Логос ЛТД“, г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью “Глобал Комерс“, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120434702 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.09.2004 Арбитражный суд Волгоградской области возвратил заявление Открытого акционерного общества “Волгоградоблэлектро“ (далее - ОАО “Волгоградоблэлектро“) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2002 по делу N А12-12676/02-С12 о взыскании 120423702 руб. 83 коп. неосновательного обогащения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано с нарушением ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по истечении трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 определение суда отменено, производство по заявлению ОАО “Волгоградоблэлектро“ от 02.08.2004 за N 1050/010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 06.12.2002 прекращено.

В кассационной жалобе ответчик, ОАО “Волгоградоблэлектро“, просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело для рассмотрения заявления в первую инстанцию того же суда.

В заседании кассационной инстанции 14.12.2004, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 15.12.2004.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2002 по делу N А12-12676/02-С12 основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от
27.05.2002 по делу N А 40-13366/02-61-112, которым договор комиссии купли-продажи дебиторской задолженности от 17.05.2001 признан недействительным по признакам ничтожности.

Решение от 27.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу отменено 25.04.2003 Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Вместе с тем ответчик, ОАО “Волгоградоблэлектро“, с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2002 по делу N А12-12676/02-С12 в установленный Законом трехмесячный срок в Арбитражный суд Волгоградской области не обращался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2003 договор комиссионной продажи прав требования дебиторской задолженности N 27 вновь признан недействительным, которое отменено 09.07.2004 кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа.

Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель считает отмену решений Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2002 и 12.08.2003 по делу N А40-13366/02-61-112 со ссылкой на п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание заявления, подлежащего подаче о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы процессуального права обязывают лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указать обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Основанием для принятия решения от 06.12.2002 Арбитражным судом Волгоградской области явилось решение арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2002. На основании решения от 12.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы судебные акты по делу N А12-12676/02 Арбитражным судом Волгоградской области не принимались. Таким образом, названное решение не могло быть, в силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, приведено в виде основания для пересмотра принятого по делу решения от 06.12.2002.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано лицом, обратившимся с заявлением не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Таким образом, процессуальными нормами установлены пресекательные сроки обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При отмене 25.04.2003 решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2002 заявитель вправе был, в силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам по 25.07.2003, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - по 25.10.2003.

Вместе с тем с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ответчик обратился в арбитражный суд Волгоградской области 30.08.2004.

Исходя из требований норм процессуального права, правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной по пропуску установленных Законом процессуальных сроков, выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами по делу доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12676/02-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.