Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2004 N А65-23190/03-СГ2-20 Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные изыскательские и проектные работы направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о соблюдении сторонами при выполнении работ требований гражданского и градостроительного законодательства и уточнения вопроса о том, на ком лежит обязанность по оплате таких работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 2004 года Дело N А65-23190/03-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Буинского района, г. Буинск,

на решение от 18.03.2004 и Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2004 по делу N А65-23190/03-СГ2-20

по иску ООИ “Арманд“, г. Казань, к Администрации Буинского района, г. Буинск, 3-и лица: Государственный внебюджетный фонд по газификации при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, Управление капитального строительства при Государственном внебюджетном фонде по газификации при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 172792 руб. долга и 65282
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов “Арманд“, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Администрации Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан, с привлечением в качестве третьих лиц Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, и Управления капитального строительства при Государственном внебюджетном фонде по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 172796 руб. долга за выполненные работы и 54401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств заказчика перед подрядчиком за выполненные изыскательские и проектные работы.

Определением арбитражного суда первой инстанции вторым ответчиком привлечен Государственный внебюджетный фонд по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2004 г. по делу N А65-23190/2003-СГ2-20 иск удовлетворен частично: с Администрации Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан взыскано 172976 руб. долга и 14734 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске к Государственному внебюджетному фонду по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, согласно договорам на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ объектов газоснабжения N 01/29 от 14.06.2001, N 01/71 от 05.07.2001, N 01/280 от 20.07.2001, N 01/285 от 25.07.2001 и N 01/287 от 25.07.2001 заказчиками работ являются Администрация Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан и Управление капитального строительства при Государственном внебюджетном фонде по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, генподрядчиком - истец, инвестором - второй ответчик.

Договоры от 20.07.2001 и 25.07.2001 судами первой и апелляционной инстанций признаны незаключенными в связи с отсутствием подписей уполномоченных лиц и печатей соответствующих организаций в силу ст. ст. 160, 162 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов о незаключенности указанных договоров основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат ст. 432 ГК Российской Федерации.

Также признаны незаключенными договоры от 14.06.2001 и 05.07.2001, в соответствии со ст. ст. 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия начальных и конечных сроков выполнения работ в тексте договоров. Данные выводы также основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют ст. 708 ГК РФ.

В материалах дела имеются тексты оспариваемых договоров, представленные 1-м ответчиком, где условия о начальных и конечных сроках выполнения работ отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 6 ст. 71 АПК Российской Федерации, факт достижения соглашения сторонами о сроке начала и окончания выполнения работ истцом не доказан.

Суд пришел к выводу о
том, что факт выполнения истцом работ подтверждается актами приемки работ, подписанными со стороны заказчика Администрацией г. Буинска и Буинского района. В данных актах указано, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора, работа сдана и принята.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проектные работы выполнялись на основании задания ответчика, доказательства передачи ответчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ, доказательства прохождения государственной экспертизы проекта, как этого требуют ст. 760 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Градостроительного кодекса РФ.

Взыскивая сумму задолженности с Администрации г. Буинска и Буинского района, суд не дал оценки правовой природе сложившихся между ответчиками и истцом отношений: выполнялись ли работы в силу подрядных отношений между истцом и Администрацией как муниципальным учреждением, либо подрядные работы были выполнены в интересах муниципального образования либо Республики Татарстан; имеются ли в отношениях между сторонами признаки государственного либо муниципального заказа, предусматривающего оплату работ за счет соответствующего бюджета, а не за счет бюджетного учреждения.

Выводы суда о доказанности выполнения истцом проектных и изыскательских работ в соответствии с требованиями действующего законодательства и об обязанности Администрации г. Буинска, как учреждения-заказчика, оплатить выполненные работы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ
и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, соблюдены ли сторонами при выполнении проектных и изыскательских работ требования ст. ст. 759 и 760 ГК РФ и требований градостроительного законодательства; установить, с учетом действовавших в 2001 г. нормативных актов Республики Татарстан, были ли данные работы включены в состав работ, подлежащих выполнению и оплате во исполнение Программы газификации в Республике Татарстан, разработанной в соответствии с соглашением между Правительством Республики Татарстан и РАО “Газпром“; произведено ли выполнение истцом работ в силу государственного или муниципального заказа; на ком лежит обязанность по оплате таких работ; выделялись ли в 2001 г. из бюджета Республики Татарстан либо из муниципального бюджета, внебюджетного фонда газификации средства на оплату данных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2004 по делу N А65-23190/2003-СГ2-20 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.