Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2004 по делу N А65-4859/04-СГ3-13 Так как заявление о выходе из состава ассоциации юридических лиц подано ответчиком до принятия советом участников ассоциации решения о ликвидации, суд правомерно руководствовался положениями устава ассоциации при установлении права ответчика на возвращение эквивалента его вклада.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 года Дело N А65-4859/04-СГ3-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации “Камазстрой“, г. Набережные Челны,

на решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4859/04-СГ3-13

по иску конкурсного управляющего ассоциации “Камазстрой“, г. Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу “Камаз“, г. Набережные Челны, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что передача имущества ответчику
при его выходе из состава участников ассоциации произведена в нарушение требований ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому договор от 24.03.2000 является ничтожным.

Определениями от 19.04.2004, от 24.05.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Торгово-промышленную палату г. Набережные Челны и региона “Закамье“, г. Набережные Челны, и Открытое акционерное общество “АИКБ “Татфондбанк“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Истец до принятия решения уточнил, что исковые требования заявлены в соответствии с п. 1 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г.

Решением от 12.07.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, установив соблюденным порядок выхода члена ассоциации из ее состава и отсутствие нарушений норм ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ассоциации “Камазстрой“ просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Открытое акционерное общество “Камаз“ и Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны и региона “Закамье“ просят судебный акт оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании со 02.11 по 10.11.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом правомерно определено, что условия выхода из состава участников ассоциации установлены уставом ассоциации (ст. 13 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“).

Из материалов дела следует, что заявление о выходе из состава ассоциации “Камазстрой“ подано
ее участником, Открытым акционерным обществом “Камаз“ (ответчик), 22.11.94 (л. д. 41, т. 1) до принятия советом участников ассоциации решения от 20.03.95 о ликвидации ассоциации (л. д. 12, т. 1).

Поэтому суд правомерно руководствовался правилом п. 4.6 Устава ассоциации при установлении права ответчика на возвращение эквивалента его вклада.

Поскольку фактически ликвидация ассоциации, в порядке ст. ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлялась с 28.04.2000, то есть с момента внесения в Государственный реестр юридических лиц записи о нахождении ассоциации в процессе ликвидации (л. д. 63, т. 1), оспоренный договор не противоречит требованиям ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора надлежащим образом исследованы существенные для дела обстоятельства и применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4859/04-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации “Камазстрой“, г. Набережные Челны, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 руб. в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.