Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.11.2004 N А49-5387/02-216А/17 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на применение налогового вычета по НДС, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 года Дело N А49-5387/02-216А/17“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Райпищекомбинат Городищенский“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области за N 474 от 01.10.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 10208556 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично признанием недействительным оспариваемого решения налогового органа на сумму 10015000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 06.05.2004 решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области за N 474 от 01.10.2002 по налоговым вычетам, связанным со сделкой, в которой поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью “Интерсила“. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку при новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции решение налогового органа в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Райпищекомбинат Городищенский“ налога на добавленную стоимость в сумме 10015000 руб. признано недействительным, налоговый орган вновь обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, а также проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ответчиком неправомерно применены налоговые вычеты.

Спорным является вопрос о правомерности налоговых вычетов со стороны ответчика в сумме 10015000 руб. по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью “Интерсила“.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “Райпищекомбинат Городищенский“ заключило договор за N 47 от 30.05.2001 с Обществом с ограниченной ответственностью “Интерсила“, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью “Интерсила“ передает Обществу с ограниченной ответственностью “Райпищекомбинат Городищенский“ генераторы-ректификаторы Д-2200, Н-20810 в количестве 3 единиц на общую сумму 60090000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10015000 руб., а покупатель обязуется оплатить товар в 10 дней с
даты их получения.

Для оплаты товара по договору займа за N 10 от 18.06.2001 истец получил денежные средства от гражданина Денисенко А.В. Налоговый орган утверждает, что Денисенко А.В. не имел возможности передать в кассу истца наличные средства в сумме 60100000 руб., поскольку имеются доказательства того, что он на момент передачи денежных средств не имел минимального материального достатка.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 15.06.2001 груз прибыл в адрес истца по накладной N 158 от 15.06.2001.

Между тем поставщик - Общество с ограниченной ответственностью “Интерсила“ - право требования по исполнению обязательств по оплате товара по договору N 58 от 19.06.2001 передает новому кредитору - физическому лицу Абрамяну Л.С.

При анализе всех документов по сделке купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью “Интерсила“ следует, что поставщик ректификаторов никак не мог передать право требования долга по договору N 47 от 30.05.2001, поскольку 10-дневный срок истечения обязательств по оплате товара с учетом его поступления на склад 15.06.2001 наступил 25.06.2001.

При сложившихся обстоятельствах вызывает сомнение законность договора уступки права требования долга за N 58 от 19.06.2001, поскольку право уступки требования возникло лишь 25.06.2001.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В рассматриваемой ситуации, когда в результате получения беспроцентных заемных средств для оплаты товара, а также передачи права требования долга по договору уступки права требования поставщиком товара - Обществом
с ограниченной ответственностью “Интерсила“ - другому лицу, факт реальной оплаты товара, включая налог на добавленную стоимость, истцом не доказан, суд кассационной инстанции считает, что в действиях налогоплательщика имеется недобросовестность, поскольку в них усматривается злоупотребление правом на получение налогового вычета.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает обжалуемый судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5387/02-216А/17 отменить.

В удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области города Пензы за N 474 от 01.10.2002 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Райпищекомбинат Городищенский“ налога на добавленную стоимость 10015000 руб. отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.