Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2004 N А06-1861У/3-14/04 Исковые требования об отмене постановления о наложении административного штрафа удовлетворены правомерно, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 года Дело N А06-1861У/3-14/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2004 по делу N А06-1861У/3-14/04

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Фалкон“, г. Астрахань, к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по г. Астрахани, г. Астрахань, третье лицо - Администрация г. Астрахани, об отмене Постановления о наложении административного штрафа
от 09.06.2004 N 102, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2004 Постановление о наложении административного штрафа от 09.06.2004 за N 102 на ООО ПКФ “Фалкон“ отменено по мотиву, что отсутствует вина заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что спорный земельный участок заявителем не эксплуатируется, так как его благоустройство не означает использование.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Астрахани обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что строительство гостевой стоянки автотранспортных средств осуществлено ООО ПКФ “Фалкон“ лишь на основании протокола от 29.04.2003 и писем Комитета по управлению имуществом г. Астрахани N 03-Т-1722 от 16.07.2003 и N 03-Т-9022 от 15.06.2004, при этом документы на землепользование оформлены не были, и следовательно, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Прокуратурой Советского района г. Астрахани был установлен факт использования ООО ПКФ “Фалкон“ дополнительно за границами землеотвода земельного участка площадью (без указания в Постановлении кв. м) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2004 N 07-03/2004, акте обследования земельного участка от 29.04.2004 (л. д. 29).

Заместитель главного государственного инспектора г. Астрахани по использованию и охране земель Постановлением
от 09.06.2004 N 102 признал ООО ПКФ “Фалкон“ виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании прилегающего земельного участка площадью 417 кв. м (в соответствии с актом обследования) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Отменяя Постановление о наложении административного штрафа от 09.06.2004 N 102 судебные инстанции указали, что отсутствует событие административного правонарушения, так как произведено благоустройство прилегающей к магазину территории, которая используется гражданами г. Астрахани в качестве бесплатной стоянки автотранспортных средств.

Коллегия находит, что в соответствии со ст. 260 (209) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу ст. 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым в том числе относятся и благоустройство территории муниципального образования.

Из писем администрации г. Астрахани от 16.07.2003 N 03-Т-1722 и от 15.06.2004 N 03-Т-9022 следует, что собственник права по благоустройству территории около магазина “Корабелл“ передал ООО ПКФ “Фалкон“, что не выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления.

При этом из владения собственника спорный земельный участок не выбыл, он используется населением города, то есть в рамках ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано в Постановлении апелляционной инстанции.

При таких данных отсутствует правонарушение, посягающее на порядок использования земельных участков, и нет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как по существу они не
противоречат Закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сооружение (автостоянка) возводилось ООО ПКФ “Фалкон“ на неоформленном законодательно земельном участке не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в связи с тем, что у ООО ПКФ “Фалкон“ не возникло никаких прав на спорный земельный участок, ограничивающих его использование собственником.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2004 по делу N А06-1861У/3-14/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.