Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2004 N А55-16427/03-31 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа в части взыскания доначисленных налогов, обоснованность доначисления которых подкреплена налоговым органом соответствующими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2004 года Дело N А55-16427/03-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области

на решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16427/03-31

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Морозовой Е.В. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1829,80 руб. -
по налогу с продаж, в сумме 6377,60 руб. - по налогу на добавленную стоимость, в сумме 2435,80 руб. - по налогу на доходы физических лиц, в сумме 2959,40 руб. - по единому социальному налогу; а также о взыскании налога с продаж в сумме 9149 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 31888 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 12179 руб., единого социального налога в сумме 14797 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1867,97 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6609,20 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1112,81 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 1784,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскан налог с продаж в сумме 7454 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1338,40 руб., штраф в сумме 882,84 руб. и пени в соответствующей части. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит оставить решение суда без изменения в части взыскания налога с продаж в сумме 7454 руб. и НДС в сумме 1338,4 руб., штрафа в сумме 882,84 руб. и пени в соответствующей части, в остальной части решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, при проверке деклараций о доходах за 2001 - 2002 гг., лицевого счета, первичных расходных документов по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога было установлено, что Индивидуальным предпринимателем завышена сумма расходов на
23351 руб. в 2001 г. и на 70344 руб. в 2002 г. К такому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что, по его мнению, представленные первичные документы не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, суд не принял во внимание материалы встречных проверок, чем нарушил, как считает заявитель жалобы, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя Морозовой Е.В. по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, НДС, ЕСН, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки N 217 от 22.08.2003.

По результатам проверки было принято решение N 272 от 17.09.2003 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога с продаж, НДС, ЕСН в виде штрафа; а также предложено уплатить в установленный срок неуплаченные налоги и пени за несвоевременную их уплату.

В связи с тем, что решение налогового органа добровольно исполнено не было, последний обратился в суд.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильные выводы, удовлетворив
требования налогового органа частично.

Так, взыскивая с ответчика суммы налога с продаж за 2001 г. в размере 96 руб., штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19,2 руб., пени в соответствующей части; того же налога за 2002 г. - в сумме 7358 руб., штраф в сумме 1471,6 руб., пени в соответствующей части, всего за 2001 и 2002 гг. налог в сумме 7454 руб., штраф - 1490,8 руб., пени в соответствующей части, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 3, 4 Закона Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель в указанном периоде реализовывала товар также и не подлежащий налогообложению.

Часть товара, согласно представленным документам, подлежала налогообложению, в связи с чем суд в указанной части согласился с доводами налогового органа, доначислив налог и взыскав штрафные санкции с данных сумм и пени.

Проверяя доводы налогового органа в части доначисления НДС за 2001 - 2002 гг., суд также исходил из имеющихся в материалах дела доказательств и в частности из акта проверки заявителя.

Суд проверил правильность применения налоговых вычетов и, руководствуясь ст. ст. 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требования налогового органа частично, обосновав свои выводы в решении.

Коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд обоснованно исходил из имеющихся доказательств, которыми налоговый орган располагал в ходе выездной проверки.

Не принимая доводы заявителя жалобы, коллегия исходит из того, что налоговый орган не ссылается ни на одно конкретное доказательство, которое опровергало бы выводы суда и ставило бы под сомнение достоверность представленных Предпринимателем доказательств.

Следовательно,
налоговый орган не выполнил требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16427/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.